臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,聲,500,20110819,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 100年度聲字第500號
聲 請 人
即 被 告 尤琮暉
上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件被告尤琮暉因詐欺等案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺、第346條第1項恐嚇取財罪，犯罪嫌疑重大，多次為詐欺及恐嚇取財之分工行為，有事實足認為有反覆實施詐欺及恐嚇取財之虞，而有羈押之必要，於民國100年4月25日執行羈押，並自100年7月25日起延長羈押2月在案。

二、聲請意旨略以：被告尤琮暉自99年12月28日起經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官羈押迄今已逾7月，被告均坦承犯行，自始配合檢警偵辦，並無規避刑責或逃亡之虞，亦無妨害刑事訴訟審判程序之進行；

又被告並無何前科紀錄，因在外謀職期間交友不慎，誤入詐欺集團，擔任取卡、取款轉帳等工作，一切均依同案被告林李憶指示操作，因一時不察接連鑄下大錯，且被告並無與集團上游有任何接觸或聯繫；

另被告所犯之罪，無法符合申請法律扶助，被告家境貧困，無法聘請律師，起訴書認被告另犯恐嚇取財，此實非被告所為，羈押期間無法尋求法律資源，對被告權益嚴重受損，為此特請具保停止羈押。

三、經查，本件被告被訴刑法第339條第1項詐欺、第346條第1項恐嚇取財罪，因被告於本案中多次為詐欺之分工行為，此有被告之自白及卷內證據可稽，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，羈押原因仍然存在，為避免被告再為詐欺及恐嚇取財之行為，現尚不宜予以具保停止羈押，又被告聲請之原因，亦與刑事訴訟法第114條各款所定情形無一相符，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 8 月 19 日
刑事第二庭審判長法 官 林惠玲
法 官 劉家祥
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 林家妮
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日