臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,聲,525,20110822,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 100年度聲字第461號
聲 請 人
即 被 告 謝易洲
上列聲請人即被告因違反森林法等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請均駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告業已坦承犯行，所犯並非重罪，亦無勾串共犯、證人之虞，更無再犯之虞。

又被告家中有中風老父及稚齡子女需照顧，妻子一人難以維持家計，為此請求准予具保停止羈押等語。

二、按被告經法官訊問後，認為犯竊盜罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之第1項第5款定有明文。

查被告謝易洲因違反森林法等案件，經檢察官提起公訴移送本院審理，經本院法官訊問後，認為被告坦承犯行，且有起訴書所列證據，足認被告涉犯森林法第52條、水土保持法第32條第1項之罪，犯罪嫌疑重大，且被告在前案違反森林法案件偵查中，再犯下本案兩起竊取森林主產物之犯行，有事實足認有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，裁定予以羈押，且自民國100年6月14日起執行羈押。

三、次按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條之1第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，倘被告猶符合刑事訴訟法第101條之1第1項各款之情形，而無同法第114條各款所示之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。

經查：綜核被告謝易洲於警、偵訊及本院訊問、準備程序時之供述內容、證人證詞及本案其他卷證資料，足認被告涉犯森林法第52條、水土保持法第32條第1項之罪，犯罪嫌疑重大，且被告在前案違反森林法案件偵查中，再犯下本案兩起竊取森林主產物之犯行，有事實足認有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，故本院認為前述羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅。

另聲請人所指「伊家中有中風老父及稚齡子女需照顧，妻子一人難以維持家計」之個人事由，非屬刑事訴訟法第114條所定應准予具保停止羈押之情形，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故仍有繼續羈押之必要。

從而，聲請人即被告以前揭理由聲請具保停止羈押，均難准許，均應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 8 月 22 日
刑事第二庭審判長法 官 林惠玲
法 官 張育彰
法 官 劉家祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 葉書毓
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日