臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,聲,86,20110127,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 100年度聲字第86號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張瓊文
上列聲請人因受刑人前犯毒品危害防制條例案件，業經奉准假釋，聲請人聲請於假釋中付保護管束（100年度執聲字第42號），本院裁定如下：

主 文

張瓊文假釋中付保護管束。

理 由

一、查本件受刑人張瓊文前犯毒品危害防制條例等案件，經判處有期徒刑十年確定，執行在案。

茲聲請人以受刑人業經法務部以法矯字第1000000811號函核准假釋，依行刑累進處遇條例縮短刑期後，其刑期屆滿日期為102年9月6日，聲請人聲請於其假釋中付保護管束。

經本院審核有關文件，認聲請為正當。

二、又刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；

修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；

至若立法者另定有準據法以供適用之情形，因屬特別規定，無須另為新舊法之比較適用。

經查：

（一）刑法第77條有關假釋之要件業經新法修正，因屬「刑罰執行事項之變更」，而非「刑罰科刑規範之變更」，且刑法施行法第7條之2第1項為配合上開假釋要件之修正，就此另定有「於中華民國86年11月26日刑法修正公布後，94年1月7日刑法修正施行前犯罪者，其假釋適用86年11月26日修正公布之刑法第77條規定。

但其行為終了或犯罪結果之發生在94年1月7日刑法修正施行後者，其假釋適用94年1月7日修正施行之刑法第77條規定。」

之準據法以供適用（本件依卷附臺灣宜蘭監獄假釋出獄人交付保護管束名冊有關「犯罪日期」欄之記載，係適用舊法第77條之規定），故此部分並無新舊法比較適用之問題。

（二）又新法針對舊法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，未作任何文字修正，另舊法第96條「保安處分於裁判時併宣告之。

但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，則修正但書為「但本法或其他法律另有規定者，不在此限」，參照修正理由說明，但書部分並未排除假釋期間付保護管束之適用，故上開相關刑法條文或未經修正，或非屬刑罰科刑規範之變更，而無新舊法比較適用之問題。

且因保護管束本質上非屬拘束人身自由之保安處分，依新法第2條第2項之規定暨參照最高法院95年度第八次刑事庭會議決議一、(三)後段「至非拘束人身自由之保安處分，仍適用裁判時之法律」之意旨，應逕適用裁判時之法律，故本件應適用新法第93條第2項、第96條但書之規定。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項，現行刑法第2條第2項、第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 27 日
刑事第二庭法 官 劉家祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 葉書毓
中 華 民 國 100 年 1 月 27 日