臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,訴,322,20110824,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 100年度訴字第322號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳錄銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第341號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

吳錄銘施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘總淨重零點零捌壹公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除於證據欄增列：「被告於本院審理時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件係經被告於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書。

三、按海洛因係屬第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款定有明文，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告非法持有第一級毒品海洛因之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，不復另論。

被告有如起訴書犯罪事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段及曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治程序，並多次經法院判刑確定後，仍再犯本件之罪，顯見其毫無悔意，戒癮之意志力甚為薄弱，惟犯後坦承犯行，態度良好，並參酌公訴人之具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

末按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

茲查，本件扣案白粉1包，經鑑定結果，含第一級毒品海洛因成分（淨重0.083公克，取樣0.002公克，餘重0.081公克），係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品無訛，有交通部民用航空局航空醫務中心100年2月24日航藥鑑字第1000931號毒品鑑定書附卷可稽，而盛裝扣案毒品之塑膠袋1個有毒品殘渣黏附其上不可分，故均依同條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。

又扣案之注射針筒1支係被告所有供施用第一級毒品之物，業據被告供承在卷（見本院卷第35頁），故應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務

中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
刑事第三庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。