臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,訴,364,20110823,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 100年度訴字第364號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 羅天佑
指定辯護人 本院刑事庭法官 陳雪玉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第482號、第510號），於中華民國100年8月23日下午5時整，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 鄧晴馨
書記官 林怡君
通 譯 吳宇杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：羅天佑施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；

應執行有期徒刑壹年。

二、事 實：羅天佑前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年3月4日釋放出所，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於同日以92年度毒偵字第933號案件為不起訴處分確定。

又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第448號判決判處有期徒刑8月確定，於95年8月28日徒刑執行完畢。

詎仍不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，分別於：㈠100年5月15日晚間7時許，在宜蘭縣羅東鎮○○○路220巷29號住處，以海洛因摻入香菸吸食煙霧之方式，施用海洛因1次。

㈡100年6月1日上午8時55分許經臺灣宜蘭地方法院檢察署觀護人室派員採尿時點回溯26小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用海洛因1次。

嗣於100年5月17日及同年6月1日，經臺灣宜蘭地方法院檢察署觀護人室通知到場採集尿液送驗，結果均檢出鴉片類嗎啡陽性反應，而查得上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前述得上訴之情形而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書記官 林怡君
法 官 鄧晴馨
上筆錄證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
本案論罪科刑主要法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。