臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,訴,370,20110825,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 100年度訴字第370號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 朱美華
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第38號），嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

朱美華於民國九十六年五月二十日犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又於民國九十六年六月二十日犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、朱美華於民國94年8月間自任會首召集會期自94年8月20日起、會款每會每月新臺幣（下同）一萬元，每月20日晚上7時，在宜蘭縣員山鄉○○路24之4號開標，連會首共計48會，每次以投標金額最高者得標（採內標制），會員須於標單上填寫姓名、標息以參與投標（並無證據明標單上載明「標單」字樣）。

詎朱美華明知其經濟狀況已陷於窘境，竟基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，利用欲投標之會員可不親自到場投標，會員彼此間並不全然認識且未全部到場投標，及其為會首身分掌控主持開標之機會，先後為下列犯行：

（一）朱美華於96年5月20日冒用互助會單上編號第4號活會會員「陳淑霞」（係陳淑真以陳淑霞之名義參加）之名義，於標單上偽簽陳淑霞之署押一枚及投標金額四千元，而偽造依民間互助會習慣足以表示各標單上所載之會員，願以標單上所載之投標金額標取互助會之準私文書，偽造完成後即參與競標，並將偽造之標單先後出示予競標時到場之互助會員而行使之，足以生損害於被冒標之會員及其他活會會員，朱美華於冒標得標後，旋即向陳淑真佯稱該次由他人以四千元得標、向其他活會會員佯稱該次由「陳淑霞」以四千元得標，致使包含陳淑真、陳燕山、莊麗君、吳家芸、莊李錦（即互助會單上編號第10號莊李綿）、游李枝梅（即互助會單上編號第32、33號李枝梅）在內之活會會員（總共尚有27會活會）陷於錯誤，誤以為該次係由其他會員得標，而各交付每會會款六千元予朱美華，共計朱美華詐得總金額共十六萬二千元之會款。

（二）朱美華於96年6月20日冒用互助會單上編號第13號活會會員陳燕山之名義，於標單上偽簽陳燕山之署押一枚及投標金額四千元，而偽造依民間互助會習慣足以表示各標單上所載之會員，願以標單上所載之投標金額標取互助會之準私文書，偽造完成後即參與競標，並將偽造之標單先後出示予競標時到場之互助會員而行使之，足以生損害於被冒標之會員及其他活會會員，朱美華於冒標得標後，旋即向陳燕山佯稱該次由他人以四千元得標、向其他活會會員佯稱該次由陳燕山以四千元得標，致使包含陳燕山、陳淑真、莊麗君、吳家芸、莊李錦、游李枝梅在內之活會會員（總共尚有27會活會）陷於錯誤，誤以為該次係由其他會員得標，而各交付每會會款六千元予朱美華，共計朱美華詐得總金額共十六萬二千元之會款。

嗣因朱美華已無力支付會款，而於97年5月20日起停標倒會，前述互助會之活會會員莊麗君、吳家芸、莊李錦、李枝梅追查後，始發現受騙。

二、案經莊麗君、吳家芸、莊李錦、游李枝梅訴請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴，嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告朱美華於檢察事務官詢問及本院審理時坦承不諱（見宜蘭地檢署99年度他字第1076號卷第18至19頁，宜蘭地檢署100年度偵字第38號卷第5、10、15至16頁，本院卷第33、49頁），核與證人莊麗君、陳淑真、陳燕山於檢察事務官詢問時證述「被告冒標詐取互助會款」之情節均相符合（見宜蘭地檢署99年度他字第1076號卷第18至19頁，宜蘭地檢署100年度偵字第38號卷第4至6頁），並有94年8月20日起會之互助會單一張（見宜蘭地檢署99年度他字第1076號卷第12頁）在卷可稽。

依此，堪信被告之自白確與事實相符，本件事證已臻明確，被告之犯行堪予認定，應依法論科。

二、按在標單上記載姓名與競標之利息，並未書明「標單」字樣者，依我國民間互助會之習慣，可認定其上之文字，即為表示出標人及其競標之利息等用意之證明，應屬刑法第220條第1項之準文書。

又冒用他人名義在標單上書寫姓名及所出利息之行為，依民間互助會之習慣，除表示標會之會員外，另表示該名義人願出所書之利息金額標取會款，並非單純之只為投標會員之識別，故於標單上冒簽他人姓名，乃表示投標名義人簽名之意思，應認係偽造他人之署押。

本件情形，被告以被冒標會員之名義在標單上偽填姓名、投標金額（並無證據證明其上載有「標單」字樣），再於開標後，將標單出示予競標時到場之互助會會員而行使之，且於冒標後向各互助會之真實活會會員詐稱係被冒標之會員得標（被冒標之真實活會會員部分，則告知係他人得標），使不知情之真實活會會員陷於錯誤，誤以為係他人得標，而分別交付互助會款予被告，核被告上開事實欄（一）、（二）之所為，分別係犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪。

被告所為偽造署押之低度行為，均為偽造準私文書之高度行為所吸收，偽造準私文書之低度行為，則均為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所為事實欄（一）、（二）之詐欺取財犯行，均係以一冒標後詐取會款行為，而對各個真實活會會員（當時之活會會員）為之，侵害各個真實活會會員之財產法益，觸犯數個詐欺取財罪，為同種想像競合犯，均應從一重之詐欺取財罪處斷。

另被告事實欄（一）、（二）之所為，均係以一冒標行使偽造私文書之行為來詐取活會會員會款，而觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪二罪，屬異種想像競合犯，均應從一重之行使偽造私文書處斷，公訴人認為應分論併罰，容有未洽。

又被告所犯事實欄（一）、（二）之行使偽造私文書二罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

茲審酌被告之素行、智識程度；

犯罪之動機、目的、手段；

冒標二次，各次使真實活會會員受騙交付總金額達十六萬二千元之會款（二會共計三十二萬四千元），而互助會會金均為會員每月省吃儉用所存下，被告冒標詐騙之行為，已造成真實活會會員受有嚴重之經濟上損害，惡性非輕；

犯後雖坦承犯行，且已清償部分活會會員部分會款（參見本院卷第34頁被害人陳燕山、陳淑真及告訴人莊麗君、吳家芸、游李枝梅之陳述），然迄今未能賠償活會會員之全部損失，迄未能與被害活會會員達成和解，未能取得被害活會會員之諒解等一切情狀，酌情就其所犯二罪，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其二罪之應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示警懲【查被告犯前揭二罪後，刑法第41條先後於98年9月1日、99年1月1日修正生效，關於「數罪宣告刑均可易科罰金，合併定應執行刑超過有期徒刑六月時，可否易科罰金」乙節，依被告行為時及98年9月1日修正生效之刑法第41條規定，於數罪併罰之情形，其應執行之刑未逾六月者，始能易科罰金；

依99年1月1日修正生效之刑法第41條規定，於數罪併罰，其應執行之刑逾六月者，亦可易科罰金。

是比較新舊法之結果，應以99年1月1日修正生效之現行刑法第41條規定，較有利於被告，本件自應適用上開規定，併此敘明】。

至於被告所行使偽造之前述標單，並未據扣案，且於開標後均已撕毀丟棄而滅失之事實，業據被告於本院審理時供明在卷，是被告在上開標單上偽造之署押，既已因標單滅失而不存在，本院即毋庸為沒收之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，現行刑法第2條第1項但書、第216條、第210條、第220條第1項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官陳錦雯到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
刑事第二庭法 官 劉家祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉書毓
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法施行法第1條之1（罰金貨幣單位與罰鍰倍數）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。
但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。