臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,訴,420,20120329,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 100年度訴字第420號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 石湘婷
指定辯護人 本院公設辯護人 黃之中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100年3月29日下午4時許，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 卓怡君
書 記 官 林怡君
通 譯 吳宇杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：石湘婷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點叁捌玖捌公克）均沒收銷燬之；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳陸公克）沒收銷毀之。

應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零貳陸公克）及第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點叁捌玖捌公克）均沒收銷毀之。

二、犯罪事實要旨：石湘婷前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經臺灣南投地方法院裁定送強制戒治後，於民國94年7月20日停止處分出所，並經臺灣南投地方法院以95年度易字第15號判決處有期徒刑2月確定。

又因施用毒品案件，經同法院以94年度訴字第747號判決處有期徒刑10月確定，上開2罪經同法院以96年度聲字第153號裁定定應執行有期徒刑11月確定。

又因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以97年度訴緝字第212號判決處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月，經臺灣高等法院臺中分院判決上訴駁回確定。

又因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以97年度易字第555號判決處有期徒刑6月確定，與前案經臺灣南投地方法院以98年度審聲字第326號裁定合併定應執行有期徒刑1年5月確定。

再因贓物案件，經臺灣臺中地方法院以98年度簡字第564號判決處拘役20日確定，上開案件經接續執行後，於99年8月7日假釋付保護管束期滿執行完畢。

詎仍不知悛悔，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年7月2日晚間8時許，在宜蘭縣羅東鎮○○路27號10樓1010號房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；

又於翌日（3日）凌晨某時許，在宜蘭縣羅東鎮○○路187號7樓之金帝旅社內，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於100年7月5日晚間8時40分許，在宜蘭縣羅東鎮○○路27 號10樓1010號房間內為警搜索查獲，並扣得海洛因1包（淨重0.027公克、驗後餘重0.026公克）、甲基安非他命2包（淨重0.39公克、驗後餘重0.3898公克）、非其所有之吸食器2組、注射針筒11支及電子磅秤1個等物，並經警採尿送驗，結果檢出鴉片類之嗎啡、可待因及安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前述得上訴情形而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。

中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
法 官 卓怡君
上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 101 年 4 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。