臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,100,訴緝,17,20110831,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 100年度訴緝字第17號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 李建忠
指定辯護人 本院公設辯護人黃之中
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第321、419號），嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

李建忠犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月。

又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾壹月。

應執行有期徒刑壹年壹月。

事實及理由

一、犯罪事實：李建忠前因施用毒品案件，經裁定令入戒治處所施以強制戒治，已於民國91年7月22日執行強制戒治完畢，復於上開強制戒治執行完畢後五年內，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以95年度訴字第405號判決判處有期徒刑一年、七月確定，經與他罪接續執行，甫於98年3月5日假釋縮刑期滿執行完畢。

詎李建忠猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，不得擅自施用，竟分別為下列犯行：

（一）李建忠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，99年3月6日某時，在（改制前）台南縣新營市○○街34之9號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃吸食器內用火燒烤，再吸食其所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次（起訴書繕為安非他命，嗣經蒞庭檢察官更正為甲基安非他命）。

嗣於99年3月9日下午7時許，因另案遭通緝而為警方逮捕後，警方採集其尿液送驗，其尿液檢驗結果呈現甲基安非他陽性反應，始查知上情。

（二）李建忠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年4月30日下午4時57分許往前回溯26小時內某時，在宜蘭縣境內某處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點火吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因一次。

嗣於99年4月30日下午4時57許，警方採集其尿液送驗，其尿液檢驗結果呈現嗎啡陽性反應，始查知上情。

二、證據：

（一）被告李建忠於本院準備程序訊問時之自白。

（二）內政部警政署鐵路警察局護車隊真實姓名與代號對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告各一件。

（三）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各一件。

（四）全國施用毒品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一件。

三、本件經檢察官與被告李建忠於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：就施用第二級毒品罪部分，被告願受「有期徒刑四月」之刑、就施用第一級毒品罪部分，被告願受「有期徒刑十一月」之刑。

二罪合併應執行「有期徒刑一年一月」之刑。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第二庭法 官 劉家祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉書毓
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
刑事訴訟法第455條之4（不得為協商判決之情形）
有下列情形之一者，法院不得為協商判決：
一、有前條第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者。
二、被告協商之意思非出於自由意志者。
三、協商之合意顯有不當或顯失公平者。
四、被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者。
五、法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者。
六、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
七、法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
除有前項所定情形之一者外，法院應不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。
當事人如有第455條之2第1項第2款至第4款之合意，法院應記載於筆錄或判決書內。
法院依協商範圍為判決時，第455條之2第1項第3款、第4款並得為民事強制執行名義。