臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,103,簡,574,20140829,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第574號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳信介
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵續字第43號），本院判決如下：

主 文

陳信介犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第9行「宜蘭縣五結鄉○○路000號6樓」，應更正為「宜蘭縣五結鄉○○○路00巷00號」外，其餘之犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告陳信介所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

又被告所犯上開2罪之時間不同、犯意各別，應予分論併罰之。

爰審酌被告前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，素行尚佳，為使被害人陳聰敏給付積欠其友人之工程款項，竟以言語恐嚇被害人之犯罪動機、目的、手段，事後業與被害人達成和解，被害人亦表示不予追究，有和解書影本1份附卷可稽（見本院卷第7頁），暨其為高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持及犯後否認犯行之態度等一切情狀後，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、末按，被告未曾因犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，因一時衝動，致罹刑責，且業與被害人達成和解，如前所述，本院認其經此教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第51條第6款，第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。

中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
簡易庭法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊國南
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵續字第43號
被 告 陳信介 男 51歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣三星鄉○○路000號
居宜蘭縣羅東鎮○○街00號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇案件，前經不起訴處分，告訴人聲請再議，經臺灣高等法院檢察署檢察長發回續行偵查，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、陳信介與林俊良為朋友關係。
緣於民國100年5月11日，陳聰敏、林俊良2人共同出資以陳聰敏開立之登祥營造有限公司（下稱登祥營造公司）名義，投標承攬經濟部水利署第一河川局（下稱第一河川局）所發包之「宜蘭河壯圍、公館堤段（四期三工區）河川環境改善工程」，並由林俊良擔任該工地之負責人，負責工地施工、監工等業務。
林俊良、陳聰敏2人因積欠工程款之問題起糾紛，於101年8月15日上午10時許，林俊良與其友人陳信介、黃俊傑3人集結多家下包廠商，至宜蘭縣五結鄉○○路000號6樓登祥營造公司內，等待陳聰敏結算及給付工程款，陳聰敏與在場下包廠商達成協議，小額之工程款先行發放，金額較大之工程款先以7成款項請款，餘款待第一河川局撥付工程尾款後再行給付，陳信介因金額尚屬不足，且不滿陳聰敏之處理方式，竟基於恐嚇之犯意，向陳聰敏恐嚇稱：「你這樣丟下來會開花，等一下會被人抓走我不騙你，你不能這樣處理，我坐在這裡你不會被抓，我如果回去你絕對會被抓走」等語，使陳聰敏心生畏懼，致生危害於安全。
復於101年10月31日上午9時許，陳信介因不滿陳聰敏仍未支付下包廠商所有工程款，竟另基於恐嚇之犯意，以撥打電話之方式向陳聰敏恐嚇稱：你不要讓我翻臉，我翻臉的話，你找祖宗18代也都沒有用，你當作我真的是好人，社會事就是這樣」等語，使陳聰敏心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經陳聰敏訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳信介固坦承有於上揭時、地對告訴人陳聰敏說出上揭言語，惟矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：101年8月15日當天，告訴人的工程款只有新台幣（下同）500多萬元，但請款總金額是1千多萬元，當時伊坐在旁邊聽，伊是林俊良的朋友，是林俊良拜託伊去幫他處理這些事，伊怕他們處理不好伊才過去，伊看他們現場處理不好，告訴人說先來的先請款，後來的拿不到就要繼續等，其他人就在現場吵，伊跟告訴人說不能這樣處理，金額小的可以先發完，其他款項大的以7成請款，其他不足的，告訴人說10月15日錢會下來，伊跟那些廠商打包票說，錢下來後再15天，就是10月30日，告訴人把錢給下包，伊跟告訴人講的意思是現場的人都對告訴人大小聲，伊是講給在場的人聽，伊聽在場大聲在吵的意思，好像要把告訴人抓走，本來告訴人答應錢會下來，結果101年10月30日告訴人就不見了，那些廠商找伊，所有的下包拿不到錢就找伊，告訴人的電話是林俊良告訴伊的，伊後來打電話給告訴人意思是要他趕快出來面對這些廠商等語。
經查，上揭犯罪事實，業據告訴人陳聰敏指訴綦詳，並有錄音光碟2片在卷可佐，衡諸被告並非受告訴人委託，而係受與告訴人生有糾紛之林俊良委託到場，其目的係為使下包廠商順利取得工程款，實無可能為告訴人之利益而為上揭言語，被告前開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，被告犯嫌應堪以認定。
二、核被告陳信介所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
被告先後2次恐嚇犯行，犯意各別，行為互異，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 30 日
檢 察 官 郭 欣 怡