臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,103,簡上,21,20140827,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 103年度簡上字第21號
上 訴 人
即 被 告 黃秀琴
上列被告因犯賭博等案件，不服本院簡易庭於中華民國103年3月31日所為103年度簡字第149號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣宜蘭地方法院103年度偵字第991號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯 罪 事 實

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告上訴意旨雖謂：伊只是在做家庭理髮，一天1、2個客人，賺幾百塊而已，只是買大樂透及威力彩，沒有經營六合彩云云。

惟查，被告對於上開犯罪事實，業於警詢及偵查中均坦承：由伊經營讓姊妹、鄰居來簽賭，1注25元，選六個號碼，是跟臺灣的大樂透、香港六合彩來對獎，如果中2個號碼，下注25元伊要賠1400元，下注100元伊要賠他5600元，如果中3個號碼下注100元伊要賠56000元等情明確（見警星偵字第0000000000號警卷第2-3頁筆錄、103年度偵字第991號偵查卷第8-9頁筆錄），並有扣案之簽單2張在卷可稽，而依扣案簽單上所載，實核與被告前於警詢及偵查中所陳各節相符，顯見被告確有經營六合彩賭博之事實無誤，被告於本院審理時始改口辯稱其並未經營六合彩賭博云云，自係屬卸責之詞，不足採信。

綜上所述，本件事證已臻明確，被告所辯不足採信，其犯行堪以認定，應予依法論科。

三、原審以上訴人即被告罪證明確，審酌被告之品行、教育程度、家庭經濟狀況、經營六合彩賭博之規模、期間、對社會風氣所生之不良影響及犯後態度尚佳等情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原審認事用法，並無不當，量刑亦稱妥適。

被告上訴否認犯行，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官張鳳清到庭執行職務

中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
審判長法 官 黃永勝
法 官 許乃文
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。