臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,104,易,276,20150825,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 104年度易字第276號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 黃振發
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第254號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃振發施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第5-13行更正補述：「先後經臺灣基隆地方法院以101年度基簡字第1035號判決判處有期徒刑2月、3月確定、以101年度基簡字第475號判決判處有期徒刑3月確定、以101年度基簡字第846號判決判處有期徒刑3月確定，嗣上開案件經裁定合併定應執行刑為有期徒刑9月確定。

復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以101年度基簡字第1153號判決處有期徒刑3月確定。

上開9月及3月之有期徒刑經接續執行後，於102年7月6日縮刑期滿執行完畢。

詎仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年1月8日下午5時許，在宜蘭縣礁溪鄉某工地廁所，以玻璃球燒烤甲基安非他命吸取煙霧之方式」等語，並於證據欄增列：「被告於本院審理時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件係經被告黃振發於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書。

三、按甲基安非他命係屬第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告非法持有第二級毒品之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，不復另論。

被告有如起訴書犯罪事實欄及上開犯罪事實及理由欄一補述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段及曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治程序，並經法院多次判刑確定後，仍再犯本件之罪，顯見其毫無悔意，戒癮之意志力甚為薄弱，惟犯後坦承犯行，態度良好，並參酌其智識程度（審理中自陳係國中肄業，惟依被告個人戶籍資料查詢結果顯示，被告係高職畢業）、品行、生活狀況（審理中入監前係從事綁鋼筋之工作，家庭經濟狀況良好）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官孫源志到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事第五庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉婉玉
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。