臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,104,簡,508,20150828,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第508號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳裕翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度偵字第640、1855號、104年度毒偵字第464、473號），本院判決如下：

主 文

陳裕翔施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹參捌捌公克）併同難以完全析離之外包裝袋壹個沒收銷燬之；

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零捌壹捌公克）併同難以完全析離之外包裝袋壹個沒收銷燬之，扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘總淨重零點貳貳零陸公克）併同難以完全析離之外包裝袋貳個均沒收銷燬之，扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第16行更正為「驗後餘重0.0818公克」等語，並於證據欄增列：「交通部民用航空局航空醫務中心104年4月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書」作為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命係屬第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文。

故核被告2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均已為其進而施用之高度行為所吸收，不復另論。

被告所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。

爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段及曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒程序執行完畢後，仍再犯本件之罪，顯見其毫無悔意，戒癮之意志力甚為薄弱，惟衡諸被告施用毒品之犯行，係屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接，且犯後坦認犯行，態度尚可，並參酌其智識程度（學歷為國中畢業）、品行及生活狀況（警詢、偵查中自陳在自來水外包商處做粗工，家庭經濟狀況勉持）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。

又下列之物沒收之：二、供犯罪所用或犯罪預備之物。

第1項第2款、第3款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第38條第1項第2款、第3項前段分別定有明文。

茲查，本件扣案之米白色結晶2包，經鑑定結果，均含第二級毒品甲基安非他命成分（1包淨重0.082公克，取樣0.0002公克，餘重0.0818公克；

1包淨重0.139公克，取樣0.0002公克，餘重0.1388公克）等情，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書2份附卷可稽，足認本件扣案之白色結晶2包，均係第二級毒品甲基安非他命無誤，不問屬於何人所有，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

而盛裝上開扣案毒品之外包裝袋2個，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離是不問屬於何人所有，均併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬。

又扣案之玻璃球吸食器1個，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
簡易庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉婉玉
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。