臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,104,簡,529,20150825,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第529號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 賴瑞熹
林登科
上列被告等因妨害風化案件經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104年度偵字第3413號），本院判決如下：

主 文

乙○○共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

甲○○共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、乙○○、甲○○共同基於意圖使女子與他人為猥褻而容留、媒介以營利之犯意，由乙○○於民國104年2月起承租宜蘭縣蘇澳鎮○○○路000號旁鐵皮屋（ 即豆腐岬海鮮餐廳旁鐵皮屋），並雇用甲○○從事媒介女子從事脫衣陪酒之工作，女子脫衣陪酒2小時為1節，每節男客應支付新臺幣（下同）2,000元給店家，扣除200元歸乙○○所有， 餘1,800元則由店家交付給女子，女子即會在前開鐵皮屋內脫掉上衣，裸露上半身，供男客撫摸胸部等猥褻行為。

於104年6月10日17時30分許，由乙○○指示甲○○撥打電話給李小萍前來脫衣陪酒，於同日18時30分許，李小萍、余莉、李娥香、周運春、黃麗等5名女子搭乘計程車前來前開鐵皮屋， 乙○○、甲○○即容留該5名女子在前開鐵皮屋內脫掉上衣， 裸露上半身，供男客林育銘、陳俊志、吳義福、邱士軒、蕭翔宇、陳勁霍、游乾隆等人撫摸胸部等猥褻行為。

嗣於104年6月10日19時20分許，為警持搜索票至前開鐵皮屋執行搜索，當場查獲乙○○、甲○○及男客林育銘、陳俊志、吳義福、邱士軒、蕭翔宇、陳勁霍、游乾隆及應召之女子余莉、李娥香、李小萍、周運春、黃麗等人在場。

二、前揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○坦承不諱，核與證人黃麗、余莉、李小萍、周運春、李娥香、林育銘、陳俊志、吳義福、邱士軒、蕭翔宇、陳勁霍、游乾隆之證詞相符，並有蒐證錄影檔案及擷取畫面1份在卷可稽，被告2人之犯行堪予認定。

三、核被告2人所為， 均係犯刑法第231條第1項之圖利容留猥褻罪。

被告等就前開犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，俱為共同正犯。

渠等共同媒介女子與男客為性交之低度行為，應為其後容留之高度行為所吸收，不另論罪。

又學理上所稱之集合犯，係一種構成要件類型，亦即立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，將之總括或擬制成一個構成要件之「集合犯」行為；

此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行為單數，因而僅包括的成立一罪。

則行為人基於同一之犯意，在密切接近之一定時地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念，包括職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

本件被告2人於前開期間多次媒介、容留女子性交易之行為，本質上即具有反覆性，乃係基於同一營利意圖在密切接近之一定時間內反覆、延續實行，於行為概念上，應認為為包括一罪。

爰審酌被告等為獲取不法利得，竟共同容留成年女子從事猥褻行為，破壞社會風氣，並考量被告等之智識程度、素行、生活狀況，及犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

又被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後復已坦承犯行，本院認其因一時失慮致觸犯本案之罪，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、 刑法第231條第1項、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
刑事庭法 官 周煙平
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瑩庭
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。