臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,104,訴,100,20150820,3

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 104年度訴字第100號
104年度聲字第535號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 李慧卿
選任辯護人 法律扶助律師吳振東律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

李慧卿之羈押期間，自中華民國壹佰零肆年捌月貳拾陸日起延長
貳月。
李慧卿停止羈押聲請駁回。

理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。
但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之。
延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、上列被告李慧卿因違反毒品危害防制條例案件，本院前以被告李慧卿經訊問後，固承認3次販賣海洛因犯行，並否認1次販賣海洛因犯行，但依證人、通聯譯文及卷證資料所示，足認被告李慧卿涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，嫌疑重大，所涉均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，嚴重影響社會治安，且被告李慧卿被起訴涉犯4次販賣第一級毒品之行為，所涉均屬重罪，有相當理由足認被告李慧卿有規避刑罰之執行，而妨害審判、執行程序進行之可能性，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自104年3月26日起羈押3個月，並於104年6月22日裁定自104年6月26日起延長其羈押期間2月。
三、經查，被告李慧卿之羈押期間，均將於104年8月25日屆滿，被告李慧卿雖以：伊後來只有承認販賣2次海洛因，且伊賣海洛因不是要賺錢，因為伊本身有毒癮，所以才會買多一點，朋友知道伊有海洛因，才會來找伊買，所以才有很多人欠伊錢等節，請求具保停止羈押。惟查：
㈠本院綜核被告李慧卿於警詢、偵訊及本院訊問、準備程序時之供述內容、各證人之證詞及本案其他卷證資料，認被告李慧卿涉有毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品等罪嫌疑重大，而其所涉均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且本院業已判決被告李慧卿犯2次販賣第一級毒品罪，處合併執行有期徒刑10年，有本院104年度訴字第100號刑事判決附卷可稽，則重罪、重刑常伴隨逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，故有相當理由認其等有逃亡之高度可能性，若予以具保、責付或限制住居將不足以確保審判程序之順利進行。
因此，本院認為前述刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因依然存在，被告李慧卿仍有繼續羈押之必要。
被告李慧卿以其業已坦認2次販賣第一級毒品犯行，且非以賺錢為目的等節，主張羈押原因不存在，且無羈押必要性，尚難憑採。
㈡從而，本院認為前述刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因依然存在，被告李慧卿仍有繼續羈押。
爰裁定被告李慧卿之羈押期間，自104年8月26日起延長2月。
四、被告李慧卿雖另執以：伊請求交保，伊想回家處理錢及合會的事情，不然錢的事情會愈來愈糟，因為參加合會的人有到伊家吵鬧，而影響到伊的家人，因為這些事情伊的小孩不曾跟伊會面。
伊男朋友趙三賢已經65歲了，他有定期跟伊會面，錢的事情也是他有幫忙處理，但他有心臟病要裝支架，伊想要出去等他把支架裝好，再進來執行比較放心等節，請求具保停止羈押。
惟如前述，被告李慧卿之羈押原因及必要性俱仍存在。
被告李慧卿所指涉及被告個人生活及家庭因素之各情，尚難據以認定被告李慧卿已無羈押之原因及必要性，亦非屬刑事訴訟法第114條所定應准予停止羈押之情形，或有其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形。
從而，被告李慧卿執前揭理由聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
爰裁定如主文第2項所示。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 林惠玲
法 官 李岳
法 官 陳映佐
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 劉婉玉
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日