臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,104,訴,207,20150813,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 104年度訴字第207號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡一清
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第74號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

蔡一清施用施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第15行補述：「於104年1月12日下午6、7時許，在停放於宜蘭縣壯圍鄉某處路旁友人阿忠駕駛之車上，以海洛因摻入香煙點火吸食之方式」等語，並於證據欄增列：「被告於本院審理時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件係經被告蔡一清於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書。

三、按海洛因係屬第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款定有明文。

故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告非法持有第一級毒品之低度行為，已為其進而施用之高度行為所吸收，不復另論。

又被告有如起訴書犯罪事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段及曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒程序，並先後因施用第二級毒品、第一級毒品案件，經本院以100年度簡字第325號、100年度訴字第287號、100年度訴字第306號、100年度訴字第356號分別判決有期徒刑3月、7月、7月、8月確定後，仍再犯本件之罪，顯見其毫無悔意，戒癮之意志力甚為薄弱，惟衡諸被告施用毒品之犯行，係屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接，並參酌其犯後迄於本院準備程序及審理中始為坦認犯行之態度、智識程度（學歷為國中畢業）、生活狀況（審理中自陳之前從事板模工，目前待業休息中，經濟狀況不好）及公訴人具體求處之刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官孫源志到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
刑事第五庭 法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉婉玉
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。