臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,交簡,835,20160713,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第835號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 簡筱筑
上列被告因公共危險案件，經檢察官陳怡龍聲請以簡易判決處刑（105年度撤緩偵字第48號），本院判決如下：

主 文

簡筱筑犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、簡筱筑於民國104年9月2日晚上11時20至30分許，在宜蘭縣羅東鎮和歌山小吃部飲用啤酒2、3瓶後，於同日晚上11時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，行經宜蘭縣羅東鎮○○路000號前時，經警執行攔檢，於同日晚上11時36分許對簡筱筑進行酒測，經測試其呼氣酒精濃度值為每公升0.38毫克。

案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、上開犯罪事實業據被告簡筱筑於警詢、偵查中均坦承不諱，並有宜蘭縣政府警察局羅東分局酒駕公共危險當事人酒精測定紀錄表1張在卷可稽，是被告自白與事實相符。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、被告前因聲請書所載之犯罪事實，經檢察官以104年度偵字第4961號為緩起訴處分確定；

期間自104年9月25日起至105年9月24日止。

被告竟於緩起訴間以內，故意再犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪，致經檢察官另案聲請以簡易判決處刑（嗣復由本院另以105年度交簡字第492號判決判處有期徒刑3月確定），並依刑事訴訟法第253條之3第1項規定，以105年度撤緩字第54號撤銷上開緩起訴處分，而後再向本院聲請以簡易判決處刑。

此悉經本院職權核閱104年度緩字第631號執行全卷、105年度撤緩字第54號偵查全卷無訛。

四、核被告簡筱筑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克而駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告簡筱筑明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全，且被告過去未曾有酒後不能安全駕駛而經法院判處罪刑確定之相類素行，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，並考量被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.38mg/L、惟本次幸未致生交通實害，酒後騎乘機車所可能衍生之危害程度較駕駛汽車為低，犯後坦承犯行等情，量處如主文所示之刑，以期相當，併諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 13 日
簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 莊淑茹
中 華 民 國 105 年 7 月 13 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。