臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,交簡,98,20160128,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第98號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 洪裕強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第3244號），本院判決如下：

主 文

甲○○駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

緩刑期內付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰陸拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○於民國104年6月3日下午4時35分許，在宜蘭縣五結鄉「利澤國小」對面某雜貨店飲用酒類，致吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之狀態後，竟仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車搭載同事返家。

嗣於同日下午4時55分許，甲○○駕駛上開車輛行駛在宜蘭縣五結鄉季水路由北往南方向，行經同路段33之1號前，適有少年阮○○（88年11月生，真實姓名年籍詳卷）、少年盧○○（91年2月生，真實姓名年籍詳卷）分別騎乘自行車自對向車道行駛至該處，因該2自行車發生碰撞，致少年阮○○人車倒地在對向車道而為甲○○駕駛之上開車輛撞擊，少年阮○○因而受有左肘閉鎖性脫臼、第三腰椎閉鎖性骨折併脊椎損傷之傷害（過失傷害部分業由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分）。

嗣經警據報到場處理，並於同日下午5時40分許，對甲○○實施酒精濃度測試，結果測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.49毫克，因而查悉上情。

二、證據

㈠、被告甲○○於警詢、偵查中之自白。

㈡、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告㈠、㈡、事故現場暨車損照片21幀、財團法人羅許基金會羅東博愛醫院診斷證明書。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告飲酒後不顧公眾安危，貿然駕駛車輛行駛於公眾往來之道路，誠屬不該；

另考量被告高職畢業之智識程度、以工為業、家庭經濟狀況小康，暨其酒醉程度，犯後已坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末考量被告前於85年間雖曾因犯竊盜案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑7月，緩刑2年確定，然緩刑期滿未經撤銷，罪刑宣告已失其效力，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院考量其因一時失慮致觸犯本案之罪，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間。

另為期被告能於社會勞動服務中建立正確的駕駛觀念，尊重其餘用路人之安全，爰依刑法第74條第2項第5款之規定命其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供160小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期內付保護管束，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
簡易庭 法 官 卓怡君
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。