臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,撤緩,38,20160525,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第38號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 豊文達
上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（105年度執聲字第217號、102年度執他字第572號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略稱：受刑人前因犯業務過失致死案件（下稱前案），經本院以102年度交訴字第33號判決判處有期徒刑10月，緩刑4年，於民國102年9月21日確定。

詎受刑人於緩刑期間內之104年6月1日，再犯詐欺罪（下稱後案），經本院以104年度簡字第744號判決判處有期徒刑2月，於105年1月25日確定。

受刑人於緩刑期間內故意再犯詐欺罪，顯見其前案犯後毫無悔過遷善之意，致仍敢藐視法律之誡命再度犯罪，即有事實足認原宣告之緩刑難收預期之效果，自有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第2款，聲請撤銷緩刑宣告。

二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

三、經查，受刑人受有聲請意旨所述之前揭犯罪情形乙節，業經本院核閱案卷無訛，並有上開相關判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，此部分事實應可認定。

又受刑人固於緩刑期內再犯詐欺案件，但本院認有以下理由而不宜撤銷緩刑：㈠受刑人前案為業務過失致死罪，後案則為詐欺罪，兩案情節及所涉犯行均不同。

㈡受刑人後案固確有詐欺取財之犯行，但受刑人本件係因提供帳戶予詐騙集團使用，經本院認其有幫助詐欺取財之不確定故意而判決有罪，其惡性尚非重大。

㈢受刑人前案因業務過失致死駕照遭吊銷，現雖已重新考取執照，但仍需扶養7名子女及家中長輩，家中每月收入約新臺幣（下同）6萬元，若前案遭撤銷緩刑，受刑人入監服刑將使其家人無人照料。

㈣綜上所述，依卷內現存證據資料，尚不足以認定受刑人已難收前揭緩刑宣告所預期之效果，本院尚難僅憑受刑人於緩刑期內故意犯詐欺罪而受刑之宣告，即率將其前案之緩刑宣告撤銷，本院仍得期待受刑人藉由前揭緩刑之宣告，促使其知所警惕。

綜上，聲請人於後案確定後6個月內聲請撤銷緩刑，尚非有據，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
刑事第五庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 莊淑茹
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日