臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,撤緩,92,20161128,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 105年度撤緩字第92號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃雋瀚
上列受刑人因公共危險案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（105年度執聲字第570號），本院裁定如下：

主 文

黃雋瀚之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃雋瀚前於民國104年10月10日下午飲酒致呼氣所含酒精濃度已超過每公升0.25毫克之狀態，經本院以104年度軍簡字第7號判處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1000元折算壹日，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役以新臺幣3仟元折算1日。

緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣4萬元，判決於105年1月4日確定（下稱前案）；

詎受刑人黃雋瀚又於105年6月15日下午飲酒致呼氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克之狀態，經本院以105年度交簡字第990號判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日，判決於同年9月1日確定（下稱後案）。

核受刑人所為，符合刑法第75條之1第1項第2款得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、受緩刑之宣告，在緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，為刑法第75條之1第1項第2款所明定。

又刑法第75條撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之；

上開規定，於刑法第75條之1第1款至第3款之情形亦適用之，刑法第75條第2項、第75條之1第2項亦著有明文。

三、經查：㈠本件聲請意旨所述情形，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪信為真實，本件受刑人於前案緩刑期內故意犯後案，且在前案緩刑期內受「有期徒刑2月」之宣告確定一節，堪以認定。

檢察官於105年11月10日向本院聲請撤銷前案之緩刑宣告繫屬本院，有本院收文章可稽，是檢察官於後案判決確定後6月以內提起本案聲請，程序上並無疑義，合先敘明。

㈡本院審酌受刑人犯前案之不能安全駕駛動力交通工具罪，受緩刑宣告確定後，本應珍惜自新之機會，收束行止、恪遵法律，且觀諸前案之犯罪事實，受刑人係於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升1.28毫克情形下騎乘重型機車，又不慎肇事致他人受傷（過失傷害被害人未提起告訴）；

後案之犯罪事實，則係受刑人於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克情形下，仍騎乘重型機車上路，顯見受刑人守法觀念薄弱，未因前案之教訓而知所警惕，明知自身酒後控制力不佳，卻仍再次酒後駕車上路而犯後案，已無從認其係因一時失慮致罹刑典，益徵前案緩刑之宣告難收預期效果，故有執行刑罰之必要。

是聲請人依刑法第75條之1第1項第2款之規定聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
刑事第三庭 法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 105 年 12 月 2 日