臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,易,180,20160811,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 105年度易字第180號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 林翰鵬
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：105年度偵字第559號、105年度毒偵字第262號），於中華民國105年8月11日下午4時，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林楨森
書記官 邱淑秋
通 譯 張崇哲
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林翰鵬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第一級毒品海洛因壹包（毛重零點貳參公克）、第二級毒品甲基安非他命陸包（毛重伍點陸肆公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：林翰鵬前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第33號裁定送觀察勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經裁定送強制戒治，於民國95年1月9日經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第3號為不起訴處分確定。

又因施用毒品案件，經本院以96年度易字第487號、96年度訴字第561號、97年度易字第85號判決判處有期徒刑6月、3月、7月、5月，經定應執行刑為有期徒刑1年6月確定。

復因施用毒品案件經本院以97年度易字第258號判決判處有期徒刑6月確定，上開各罪，於97年3月3日入監執行，於98年7月16日縮短刑期假釋出監。

再因犯施用毒品案件，經本院以99年度易字第53號判決判處有期徒刑6月確定，又因犯施用毒品案件，經本院以99年度易字第265號、99年度易字第487號、100年度易字第94號判決判處有期徒刑7月、8月、10月，經定應執行刑為有期徒刑1年10月確定，上開各罪於99年10月12日入監執行，於102年1月11日縮短刑期假釋出監，並於102年3月20日縮刑期滿執行完畢。

詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命及持有第一級毒品海洛因之犯意，於105年1月18日下午4時許，在宜蘭縣宜蘭市運動公園附近，向真實年籍不詳之人，以新臺幣（下同）5千元購買海洛因1包及甲基安非他命6包，再於同日下午5時許，在其位於宜蘭縣宜蘭市○○○路0巷0號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於105年1月18日晚間9時40分許，在前址住處前，因行跡可疑為警盤查，並當場扣得海洛因1包(毛重0.23公克）及安非他命6包(毛重5.64公克)，復經警採集其尿液送驗結果呈甲基安非他命之陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
書記官 邱淑秋
法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。