設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院刑事判決 105年度易字第3號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 黃志雄
楊子平
上列被告等因竊盜案件，經檢察官李頲翰提起公訴（104 年度偵字第1913、4830號），本院判決如下：
主 文
黃志雄犯如附表編號一至五、七至九所示之罪，各處如附表編號一至五、七至九所示之刑。
如附表編號一至五、七、九所示之刑部分，應執行有期徒刑肆年，扣案之一端磨成尖狀之六角扳手、油壓破壞剪各壹支，均沒收之。
楊子平犯如附表編號五、六所示之罪，各處如附表編號五、六所示之刑。
犯罪事實
一、楊子平前於民國於92年間，因強盜案件，經本院以92年度訴字第390 號判處有期徒刑7 年6 月確定；
又於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第210 號判處有期徒刑6月確定，嗣與上開判處有期徒刑7 年6 月部分，經本院以96年度聲減字第633 號裁定減刑並定應執行有期徒刑7 年6 月確定，於97年8 月15日縮短刑期假釋出監，原定於100 年2月17日縮刑期滿，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑2 年6 月2 日待執行。
復於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第228 號判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以98年度上訴字第3232號、最高法院以98年度台上字第6190號分別判決上訴駁回確定；
再於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第346 號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月，並經臺灣高等法院以98年度上訴字第4360號判決上訴駁回確定，嗣與上揭判處有期徒刑7 月部分，經本院以99年度聲字第559 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定。
另於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第237 號判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，並與前揭撤銷假釋所餘殘刑2 年6 月2 日、裁定應執行有期徒刑1 年2 月部分接續執行，於103 年6 月29日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
二、黃志雄意圖為自己不法之所有，分別於如附表編號一至四、七至九所示之時間、地點，為如附表編號一至四、七至九所示之行為；
黃志雄與楊子平共同意圖為自己不法之所有，於如附表編號五所示之時間、地點，為如附表編號五所示之行為；
楊子平意圖為自己不法之所有，於如附表編號六所示之時間、地點，為如附表編號六所示之行為。
如附表編號一至四、六、九所示部分，分別經游秋菊、吳添勝、吳春來、臺灣電力股份有限公司宜蘭區營業處、吳東榮、李雅玲報警處理，均為警循線查獲。
如附表編號五、七、八所示部分，在宜蘭縣政府警察局宜蘭分局接受詢問時，黃志雄於員警尚未知悉該部分犯罪事實與犯罪行為人之前，主動向詢問之員警自首犯罪並接受裁判，始悉上情。
三、案經游秋菊、吳添勝、吳春來、臺灣電力股份有限公司宜蘭區營業處、吳東榮訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 定有明文。
查本判決所引用以下被告以外之人於審判外作成之相關供述證據（包含書面陳述），雖均屬傳聞證據，惟公訴人及被告黃志雄、楊子平於本院準備程序、審判期日均表示無意見而不予爭執（見本院卷，第106 頁、第166 頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故認前揭證據資料均有證據能力。
至其餘所引用之非供述證據，本院亦查無違反法定程序取得之情形，亦均認具有證據能力，首予敘明。
貳、實體部分：
一、前揭犯罪事實（除如附表編號一、五、七、九所示持客觀上足供為兇器使用之一端磨成尖狀之六角扳手1 支部分外），業據被告黃志雄（見本院卷，第106 頁、第189 頁）、楊子平（見本院卷，第106 頁、第189 頁）於本院審理時坦承不諱，其中如附表編號一部分，核與證人即告訴人游秋菊於警詢及偵查中所證述之情節大致相符（見警卷，第26至29頁；
偵卷，第60頁），復有車輛協尋電腦輸入單（見警卷，第31頁）、贓物認領保管單（見警卷，第30頁）各1 份及照片2張（見偵卷，第162 頁）附卷可按；
如附表編號二部分，核與證人即告訴人吳添勝於警詢及偵查中所證述之情節大致相符（見警卷，第32至35頁；
偵卷，第62頁），復有扣押物品目錄表（見警卷，第37頁）、贓物認領保管單（見警卷，第36頁）各1 份及照片4 張（見偵卷，第163 至164 頁）附卷可按；
如附表編號三部分，核與證人即告訴人吳春來於警詢及偵查中所證述之情節大致相符（見警卷，第38至40頁；
偵卷，第64頁），復有扣押物品目錄表（見警卷，第42頁）、贓物認領保管單（見警卷，第43頁）各1 份及照片2 張（見偵卷，第165 頁）附卷可按；
如附表編號四部分，核與證人即告訴代理人林忠義於警詢及偵查中所證述之情節大致相符（見警卷，第44至46頁；
偵卷，第73至74頁），復有扣押物品目錄表（見警卷，第48頁）、贓物認領保管單（見警卷，第47頁）各1 份及照片2 張（見偵卷，第166 頁）附卷可按；
如附表編號五部分，核與證人即被害人陳仲豪於警詢及偵查中所證述之情節大致相符（見警卷，第49至50頁；
偵卷，第75頁），復有車輛協尋電腦輸入單1 份（見警卷，第31頁）、監視錄影擷取畫面4 張（見偵卷，第169 至170 頁）及照片4 張（見偵卷，第167 至168 頁）附卷可按；
如附表編號六部分，核與證人即告訴人吳東榮於警詢及偵查中所證述之情節大致相符（見警卷，第52至53頁；
偵卷，第77至78頁、第157 頁），復有贓物認領保管單1 份（見警卷，第54頁）及照片2 張（見偵卷，第171 頁）附卷可按；
如附表編號七部分，核與證人即被害人楊書甲於警詢及偵查中所證述之情節大致相符（見警卷，第55至57頁；
偵卷，第101 至102頁），復有照片4 張附卷可按（見偵卷，第172 至173 頁）；
如附表編號八部分，核與證人即被害人林靜國於警詢及偵查中所證述之情節大致相符（見警卷，第60至61頁；
偵卷，第105 至106 頁），復有車輛協尋電腦輸入單（見警卷，第62頁）、贓物認領保管單（見警卷，第63頁）各1 份及照片4 張（見偵卷，第178 至179 頁）附卷可按；
如附表編號九部分，核與證人即被害人李雅玲於警詢及偵查中所證述之情節大致相符（見警卷，第58至59頁；
偵卷，第103 至104 頁），復有照片8 張附卷可按（見偵卷，第174 至177 頁）；
此外，尚有搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表2 份（見警卷，第67至79頁）及照片76張（見警卷，第84至118 頁、第121至123 頁）在卷足參。
綜上事證參互析之，足認被告黃志雄、楊子平自白與事實相符。
至被告黃志雄雖辯稱：如附表編號一、五、七、九所示部分，伊並未持客觀上足供為兇器使用之一端磨成尖狀之六角扳手1支云云；
被告楊子平亦辯稱：如附表編號五所示部分，伊並未持持客觀上足供為兇器使用之一端磨成尖狀之六角扳手1支云云，惟上開部分業據被告黃志雄於本院訊問時供承明確（見聲羈卷，第7至8頁）；
被告楊子平於偵查中供承明確（見偵卷，第190頁），被告黃志雄、楊子平嗣於本院審理時始翻異前詞而執上揭情詞置辯，已難遽信為真實，又被告黃志雄雖復以員警於警詢中命其陳述持上述六角扳手行竊云云為辯，惟上開情節業據證人即承辦員警林世彰於本院審理時結證否認在案（見本院卷，第169頁），況被告黃志雄於警詢中並未供承持上述六角扳手行竊，而係於本院訊問時始坦承持上述六角扳手行竊等情，益徵被告黃志雄上開所辯情節，殊無可信，至被告黃志雄另以伊於本院訊問時因即將訂婚而急於具保，始悖於事實而坦承持上述六角扳手行竊云云置辯，衡情顯為犯後飾卸之詞，亦無足信。
準此，如附表編號一、七、九所示部分，被告黃志雄係持一端磨成尖狀之六角扳手行竊；
如附表編號五所示部分，被告黃志雄、楊子平係持一端磨成尖狀之六角扳手行竊等節，應堪認定無訛。
從而，被告黃志雄、楊子平猶執陳詞，以渠等就上開部分並未持六角扳手行竊云云置辯，委無可採。
綜上，本案事證明確，被告黃志雄、楊子平犯行堪以認定，應予依法論科。
至被告黃志雄雖聲請傳喚證人游紘權到庭作證，用供證明係員警於警詢中命其陳述持上述六角扳手行竊一節。
然查，被告黃志雄如附表編號一、五、七、九所示犯罪事實，業據上開證人等證述明確，並有前揭非供述證據可資佐證，本院依卷內現存事證，足認前揭待證事實已臻明瞭。
從而，上開調查證據之聲請並無調查之必要，應予駁回，附此敘明。
二、核被告黃志雄如附表編號一至五、七、九所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；
如附表編號八所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；
被告楊子平如附表編號五所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；
如附表編號六所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
被告黃志雄與楊子平間就如附表編號五所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
又被告黃志雄所犯上開8 罪間；
被告楊子平所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
另被告楊子平有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
再被告黃志雄於有偵查犯罪職限之公務員查知如附表編號五、七、八所示犯罪事實及犯罪行為人前，主動向員警自首該部分竊盜犯行並接受裁判，業據證人即承辦員警本院審理時結證明確（見本院卷，第166 頁），該部分應認已符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
爰審酌被告黃志雄前有違反妨害國幣懲治條例、偽造文書、贓物、違反毒品危害防制條例、竊佔、違反槍砲彈藥刀械管制條例、傷害、偽造貨幣、毀損及多次竊盜等犯罪科刑前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，品行洵有可議；
被告楊子平前有違反毒品危害防制條例、強盜及竊盜等犯罪科刑前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，品行非無可議，及渠等正值盛年卻不思循正當途徑獲取財物，反貪圖私利而分別以上揭方式竊取他人財物之犯罪動機、目的及手段，及被告黃志雄竊取如附表編號一至五、七至九所示之財物；
被告楊子平竊取如附表編號五、六所示之財物，因此侵害他人財產法益，使告訴人及被害人等分別受有前述財物損失之犯罪所生損害，並兼衡被告黃志雄家庭經濟情形為小康之生活狀況，國中畢業之智識程度；
被告楊子平家庭經濟情形為勉持之生活狀況，國中畢業之智識程度，暨犯後除如附表編號一、五、七、九所示持客觀上足供為兇器使用之一端磨成尖狀之六角扳手1 支部分外，均知坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就如附表編號六、八部分，均諭知如易科罰金之折算標準，併就被告黃志雄經諭知不得易科罰金部分，定其應執行之刑。
另按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第6946號判決意旨參照）。
查扣案之一端磨成尖狀之六角扳手1 支，係被告黃志雄所有供本案如附表編號一、五、七、九所示犯罪所用之物，業據被告黃志雄供承明確（見聲羈卷，第7 至8 頁）；
扣案之油壓破壞剪1 支，係被告黃志雄所有供本案如附表編號四所示犯罪所用之物，業據被告黃志雄供承明確（見本院卷，第171 頁），其中如附表編號一、四、七、九所示部分，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，均宣告沒收之；
其中如附表編號五所示部分，本諸責任共同原則，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告2 人宣告刑之主文項下，均宣告沒收之。
另供本案如附表編號二所示犯罪所用之鉗子1 支、供本案如附表編號三所示犯罪所用之螺絲起子1 支、供本案如附表編號八所示犯罪所用之鑰匙1 支，均非屬違禁物，復據被告黃志雄否認為其所有，亦乏積極證據證明為其所有之物；
其餘扣案物，則均乏證據證明與本案有涉，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉憲英到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
刑事第四庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 105 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
附表
┌──┬─────┬──────┬─────────────┬───────┬────────┐
│編號│ 時間 │ 地點 │ 犯罪行為及結果 │ 所犯罪名 │ 所處之刑 │
├──┼─────┼──────┼─────────────┼───────┼────────┤
│ 一 │104 年1 月│宜蘭縣00鄉0 │黃志雄持其所有客觀上足供為│攜帶兇器竊盜。│處有期徒刑玖月，│
│ │6 日凌晨1 │00路0段000巷│兇器使用之一端磨成尖狀之六│ │扣案之一端磨成尖│
│ │時許。 │旁空地。 │角扳手1 支，竊取游秋菊所有│ │狀之六角扳手壹支│
│ │ │ │停放在左址地點之車牌號碼 │ │沒收之。 │
│ │ │ │G5-0301 號自用小客車得手。│ │ │
├──┼─────┼──────┼─────────────┼───────┼────────┤
│ 二 │104 年1 月│宜蘭縣00市0 │黃志雄以持客觀上足供為兇器│攜帶兇器竊盜。│處有期徒刑捌月。│
│ │31日至同年│0路0段000巷 │使用之鉗子1 支剪斷電纜線之│ │ │
│ │2 月2 日下│00號工地。 │方式，竊取吳添勝所有之電纜│ │ │
│ │午2 時許前│ │線3 條（R41040 IV 22mm 126│ │ │
│ │之某日某時│ │7 太平洋電力電纜2014紅、黑│ │ │
│ │許。 │ │、白各33公尺）、藍色電源延│ │ │
│ │ │ │長線1 條（20公尺）、配店盤│ │ │
│ │ │ │開關箱不鏽鋼面板1 具得手。│ │ │
├──┼─────┼──────┼─────────────┼───────┼────────┤
│ 三 │104 年2 月│宜蘭縣00市00│黃志雄以持客觀上足供為兇器│攜帶兇器竊盜。│處有期徒刑捌月。│
│ │2 日凌晨3 │路0段000巷附│使用之螺絲起子1 支開啟吳春│ │ │
│ │、4 時許。│近空地。 │來所管領之車牌號碼00-000號│ │ │
│ │ │ │自用大貨車車門之方式，竊取│ │ │
│ │ │ │吳春來所管領放置在車內之無│ │ │
│ │ │ │線電車機1 台、喇叭1 個、行│ │ │
│ │ │ │照影本1 張、番刀1 把得手。│ │ │
├──┼─────┼──────┼─────────────┼───────┼────────┤
│ 四 │104 年2 月│宜蘭縣宜蘭市│黃志雄以持其所有客觀上足供│攜帶兇器竊盜。│處有期徒刑玖月，│
│ │2 日晚間10│00路與00路口│為兇器使用之油壓破壞剪1 支│ │扣案之油壓破壞剪│
│ │時許。 │。 │剪斷電纜線之方式，徒手竊取│ │壹支沒收之。 │
│ │ │ │臺灣電力股份有限公司所有之│ │ │
│ │ │ │電纜線合計102 條（600V交連│ │ │
│ │ │ │PE電力電纜線I/ CAWG2/0，黑│ │ │
│ │ │ │68條、黃34條）得手。 │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────────────┼───────┼────────┤
│ 五 │104 年2 月│宜蘭縣00市0 │由黃志雄在旁把風及接應，並│黃志雄共同攜帶│處有期徒刑柒月，│
│ │25日凌晨5 │0路000號前。│由楊子平持黃志雄所有客觀上│兇器竊盜。 │扣案之一端磨成尖│
│ │時40分許。│ │足供為兇器使用之一端磨成尖│ │狀之六角扳手壹支│
│ │ │ │狀之六角扳手1 支，竊取陳玉│ │沒收之。 │
│ │ │ │鈴所有由陳仲豪所管領停放在├───────┼────────┤
│ │ │ │左址地點之車牌號碼0000-00 │楊子平共同攜帶│處有期徒刑玖月，│
│ │ │ │號自用小客車得手。 │兇器竊盜，累犯│扣案之一端磨成尖│
│ │ │ │ │。 │狀之六角扳手壹支│
│ │ │ │ │ │沒收之。 │
├──┼─────┼──────┼─────────────┼───────┼────────┤
│ 六 │104 年3 月│宜蘭縣00鎮0 │楊子平徒手竊取吳東榮所有放│竊盜，累犯。 │處有期徒刑伍月，│
│ │中旬某日晚│0路000之0號 │置在左址地點之發電機及白鐵│ │如易科罰金，以新│
│ │間11時許。│旁工地大門前│餐車各1 台得手。 │ │臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │。 │ │ │日。 │
├──┼─────┼──────┼─────────────┼───────┼────────┤
│ 七 │104 年3 月│宜蘭縣00市00│黃志雄持其所有客觀上足供為│攜帶兇器竊盜。│處有期徒刑柒月，│
│ │15日清晨4 │路0段000號前│兇器使用之一端磨成尖狀之六│ │扣案之一端磨成尖│
│ │時30分許至│。 │角扳手1 支，竊取楊書甲所有│ │狀之六角扳手壹支│
│ │5 時許間之│ │停放在左址地點之車牌號碼 │ │沒收之。 │
│ │某時許。 │ │8709-KN 號自用小客車得手。│ │ │
├──┼─────┼──────┼─────────────┼───────┼────────┤
│ 八 │104 年3 月│宜蘭縣00鄉00│黃志雄開啟林靜國所有停放在│竊盜。 │處有期徒刑叁月，│
│ │20日凌晨2 │路0段000號前│左址地點之車牌號碼00-0000 │ │如易科罰金，以新│
│ │、3 時許。│。 │號自用小客車未上鎖之車門後│ │臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │，以該車內之備用鑰匙啟動電│ │日。 │
│ │ │ │門之方式，徒手竊取林靜國所│ │ │
│ │ │ │有之上開自用小客車得手。 │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────────────┼───────┼────────┤
│ 九 │104 年3 月│宜蘭縣00鄉00│黃志雄持其所有客觀上足供為│攜帶兇器竊盜。│處有期徒刑玖月，│
│ │22、23日凌│路0段000巷巷│兇器使用之一端磨成尖狀之六│ │扣案之一端磨成尖│
│ │晨某時許。│口。 │角扳手1 支，竊取李雅玲所有│ │狀之六角扳手壹支│
│ │ │ │停放在左址地點之車牌號碼00│ │沒收之。 │
│ │ │ │96-UZ 號自用小客車得手。 │ │ │
└──┴─────┴──────┴─────────────┴───────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者