臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,智簡上,1,20160817,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 105年度智簡上字第1號
上 訴 人
即 被 告 許凱甯
上列上訴人即被告因違反著作權法案件，不服本院簡易庭於中華民國105年4月18日所為105年度智簡字第2號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署105年度偵字第127號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

許凱甯緩刑貳年。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告上訴意旨雖謂：伊只有下載沒有上傳云云。然查，上訴人即被告坦認其有下載之事實，而其使用其電腦中安裝之迅雷軟體下載系爭著作之同時，即以點對點傳輸之方式，在網路下載重製系爭著作，同時上傳至網路空間，以供不特定人下載一節，有網路資料在卷可稽，故上訴人辯稱其並無上傳云云，自屬無據。

從而，本件事證明確，被告有重製及公開傳輸侵害他人之著作財產權之犯行堪以認定，應依法論科。

三、原審以被告罪證明確，審酌被告前有侵占遺失物之犯罪科刑紀錄，素行難認良好，本次擅自以重製、公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，未能尊重他人智慧之結晶，非但侵害著作財產權人潛在之市場利益，造成告訴人經濟上損失，並有損我國保護智慧財產權之國際形象，所為實不足取，且因被告於偵查中未能與告訴人達成和解，告訴人嗣後拒絕再與被告洽談和解，而致被告迄未能與告訴人達成和解並賠償告訴人之損害，惟念被告犯後表示後悔，且被告尚非基於營利意圖而為前開犯行之犯罪情節，兼衡被告自陳收入微薄、家有妻兒待養之生活狀況等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，著作權法第91條第1項、第92條，刑法第11條前段、第55條、第41條第1項前段之規定，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原審認事用法，並無不當，量刑亦稱妥適。

被告上訴否認部分犯行，難認有理由，應予以駁回。

四、查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮而犯罪，且已與告訴人達成和解並賠償損害，此有陳報狀及和解書在卷可稽，本院認其經此偵、審程序及刑之宣告，當能知所警惕而無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官劉憲英到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
審判長法 官 黃永勝
法 官 許乃文
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 105 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以上 2百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 50 萬元以上 5 百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 75 萬元以下罰金。