臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,簡,454,20160804,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第454號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 王上銘
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第908號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之傳真機壹台（傳真號碼：九九八二四七六）、簽注單捌紙、今彩五三九號碼單柒紙均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行關於：「4號」之記載，應更正為：「4個」；

第13行關於：「注金額560倍之彩金，」之記載，應予刪除；

第15行關於：「扣得簽注單8紙」之記載，應更正為：「扣得傳真機1台（傳真號碼：9982476）、簽注單8紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所與意圖營利聚眾賭博罪。

被告於各期今彩539、六合彩開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續數舉動，均僅論以一接續之行為。

其自民國104年12月底某日起至105年2月4日為警查獲止，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾賭博，且被告係利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖。

是被告以上開方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。

又被告所犯上開三罪間，係一行為同時觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪論處。

爰審酌被告經營今彩539、六合彩賭博，助長社會賭博風氣及僥倖心理，危害社會善良風俗，實非可取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、獲利多寡，並考量其犯行之規模非鉅，實施期間非長，暨被告之智識程度（自陳國中畢業）、生活狀況（自陳現從事餐飲業，家境小康），及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按被告行為後，關於沒收之刑法規定業於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，且依修正後刑法第2條第2項之規定，沒收應逕適用修正後之現行規定。

查扣案之傳真機1台（傳真號碼：0000000）、簽注單8紙、今彩539號碼單7紙，為被告所有供客人投注所用，均係供本件犯罪所用之物，爰分別依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1、第10之3條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
簡易庭 法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。