臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,簡,518,20160811,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第518號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第304、358號），本院判決如下：

主 文

黃文德犯施用第二級毒品罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除犯罪事實欄第12行至第17行應補充更正為『於105年2月20日凌晨0時24分為警採尿送驗前96小時內之某時許，在宜蘭縣羅東鎮某處宮廟，以將毒品置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣因其為毒品調驗人口經警於105年2月20日0時24分許採尿送驗，結果呈安非他命類之安非他命、甲基安非他命之陽性反應而查知上情。

又於同年3月7日上午某時，在宜蘭縣○○鎮○○路0段0號7樓之1住處，以相同方式，施用甲基安非他命1次。

嗣因另涉竊盜案件為警搜索查獲，並經其同意於同年3月8日晚間11時45分許採尿送驗，結果呈安非他命類之安非他命、甲基安非他命之陽性反應而查知上情。』

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其各次施用行為前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯前後2罪，犯意個別、行為互殊，應分論併罰。

被告有如犯罪事實欄所示之前案紀錄，於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本2罪，均為累犯，均應依法加重其刑。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察勒戒及罪刑之宣告後，竟仍未知警惕，又再犯本罪，足見其仍未徹底戒除惡習、遠離毒害，考量施用毒品乃戕害自身之健康，尚未嚴重破壞社會秩序或實質侵害他人法益，暨其國中畢業之智識程度、現以水電工為業，犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行之刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
刑事第二庭 法 官 卓怡君
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。