臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,聲,123,20160223,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 105年度聲字第123號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文堯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第71號、105年度執字第376號），本院裁定如下：

主 文

陳文堯所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳文堯因附表所示之罪，經法院先後判處如附表「宣告刑」欄所示之有期徒刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、經查受刑人因毒品危害防制條例等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請就附表所示之罪所處之有期徒刑，合併定其應執行之刑，經本院審核認聲請為正當。

而按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此於「定應執行刑」亦應有其適用，此為最高法院100年台上字第1604號判決所揭示。

復按連續犯之規定廢除後，對於因而以數罪併罰論處者，是否會因數罪併罰而使刑罰過重，以致而產生不合理之現象，即應考量行為人多數犯罪之間罪責之相關性，以符罪責相當，避免刑罰輕重失衡。

審諸本件受刑人所犯附表各罪，均屬施用毒品之罪，犯罪時間緊接，雖屬各罪，但各犯罪行為之獨立性非高，於計算應執行刑時理應採取遞減以反應其責任，以符罪刑相當性原則。

綜衡被告所犯各罪之時間、情狀，依前揭說明，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
刑事第二庭 法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 105 年 2 月 23 日