臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,聲,382,20160825,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 105年度聲字第382號
聲 請 人
即 被 告 李曜庭
選任辯護人 柯士斌律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告在押期間心中深感悔悟，不只傷害關心被告之家人，被告無時無刻反省在外的一切錯誤行為，且心中悲切在押期間尚未嫁娶的同居人與剛滿月的兒子尚未報戶口，被告要負一切責任，在這期間都需要被告親為親行，希望法官能給予機會回去解決一切情事，懇請能具保停止羈押返家，審理期間定將隨傳隨到，為此聲請具保停止羈押等語。

二、經查，本件被告前因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品等罪之犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有受重刑判決之可能，則被告為規避刑罰之執行而有相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，於民國105年5月30日起執行羈押在案。

被告雖以前揭情詞聲請具保停止羈押，然查，本件被告所犯罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，則被告因此逃匿以規避審判程序進行之可能性甚高，有事實及相當理由足認為有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，且依本案訴訟進度尚未審結，自仍有繼續羈押被告之必要存在。

至被告聲請意旨所指，均非得執為聲請具保停止羈押之理由。

從而，衡以前揭羈押原因及必要依然存在，且其必要性不能以具保使之消滅，本件復無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形。

從而，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
審判長法 官 黃永勝
法 官 許乃文
法 官 鄭貽馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日