臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,聲,400,20160802,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 105年度聲字第400號
聲 請 人
即 被 告 方建凱
上列聲請人即被告涉犯妨害自由等案件（105年度原訴字第5號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案方建凱所有之手機壹支（門號0000000000號，序號000000000000000號）准予發還方建凱。

理 由

一、聲請意旨略以：扣案手機1支（門號0000000000號、序號000000000000000號）並非犯罪工具，請准發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

又被告、犯罪嫌疑人或第三人遺留在犯罪現場之物，或所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物，經留存者，準用前四條之規定，刑事訴訟法第143條亦定有明文。

是以，扣押物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。

三、經查，聲請人即被告因涉犯妨害自由等案件，業經本院審理中，惟依卷內資料顯示，該手機並未用於本案犯罪，亦非可佐證本案犯罪之物，經本院函詢臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官，檢察官認該行動電話無扣押之必要，同意發還，故該扣案手機應無留存之必要，則參照前揭規定及說明所示，聲請人就扣案手機聲請發還，為有理由，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳世博
法 官 陳嘉年
法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 莊淑茹
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日