臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,105,訴,117,20160527,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 105年度訴字第117號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 黃慶成
指定辯護人 本院公設辯護人黃之中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：104 年度毒偵字第1031號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國105 年5 月27日下午4 時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉致欽
書記官 林欣宜
通 譯 何子乾
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃慶成施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重貳點壹壹捌公克，淨重壹點柒伍肆公克，驗餘淨重壹點柒伍叁柒公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收之。

二、犯罪事實要旨：黃慶成前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以88年度毒聲字第896 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同院以88年度毒聲字第1040號裁定送強制戒治，於88年12月28日停止強制戒治付保護管束，於89年5 月30日保護管束期滿視為執行完畢，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第50號為不起訴處分確定；

又於94年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第140 號判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月，並經臺灣高等法院以94年度上訴字第1380號判決、最高法院以94年度台上字第5891號判決上訴駁回確定；

復於95年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以95年度訴字第711 號判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑11月，並經臺灣高等法院以96年度上訴字第54號判決上訴駁回確定；

再於96年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以96年度訴字第444 號判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定，嗣與上揭判處有期徒刑7 月、5 月部分，經臺灣基隆地方法院以96年度聲減字第1368號裁定減刑並定應執行有期徒刑10月15日確定。

另於98年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以98年度訴字第703 號判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以98年度上訴字第3695號判決上訴駁回確定；

又於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院以98年度訴字第999 號判處有期徒刑1年2 月確定；

復於98年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以98年度訴字第977 號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定，嗣與上開判處有期徒刑7 月、1 年2 月部分，經臺灣基隆地方法院以99年度聲字第350 號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定；

再於99年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以99年度訴字第315 號判處有期徒刑8 月、4 月確定，並與前揭裁定應執行有期徒刑2 年2 月部分接續執行，於101 年9 月14日縮短刑期假釋出監，原定於102 年6 月11日縮刑期滿，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑6 月7 日待執行。

另於102 年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度訴字第225 號判處有期徒刑7 月確定；

又於102 年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度訴字第253 號判處有期徒刑6 月確定，嗣與上開判處有期徒刑7 月部分，經臺灣基隆地方法院以102 年度聲字第901 號裁定應執行有期徒刑11月確定；

復於103 年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以102 年度審訴字第633號判處有期徒刑8 月確定，並與前揭撤銷假釋所餘殘刑6 月7 日及裁定應執行有期徒刑11月部分接續執行，於104 年2月10日縮短刑期假釋出監，並於104 年7 月3 日假釋期滿未經撤銷假釋，所餘刑期以已執行論（構成累犯）。

猶不知悔改，復基於同時施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於104 年11月23日上午7 時許，在其位於基隆市○○區○○街00巷00號住處，以其所有之注射針筒注射靜脈之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於104 年11月24日凌晨1 時40分許，在宜蘭縣三星鄉三星路5段與義興路交岔路口，為警實施盤查並執行搜索而查獲，當場扣得上揭其施用賸餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重2.118 公克，淨重1.754 公克，驗餘淨重1.7537公克）及其所有之注射針筒1 支，經採其尿液送驗後，檢驗結果呈鴉片類之嗎啡及可待因、安非他命類之安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書記官 林欣宜
法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。