設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院刑事判決 105年度訴字第147號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡弘裕
（現另案於法務部矯正署泰源技能訓練所執行中）
選任辯護人 法律扶助律師林忠熙律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官簡方毅提起公訴（104年度偵字第1811號、104年度偵字第1875號），本院判決如下：
主 文
蔡弘裕犯非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，累犯，處有期徒刑伍年拾月，併科罰金新臺幣陸拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日，扣案如附表一、二、三所示之物均沒收。
又犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑叁年拾月，扣案第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘共重玖玖肆點玖公克，驗前純質淨重共約玖捌伍點陸肆公克）均沒收銷燬。
應執行有期徒刑玖年貳月，併科罰金新臺幣陸拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
事 實
一、蔡弘裕明知具有殺傷力之槍枝、子彈、主要組成零件，非經主管機關許可，不得非法持有，仍於民國103年10月21前晚上9時10分許為警查獲前某時日，在不詳地點，自不詳之人處取得如附表一所示之槍枝、如附表二所示之子彈、如附表三所示之槍枝主要組成零件，未經許可持有之。
二、蔡弘裕明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所訂之第二級毒品，非經許可不得非法持有純質淨重20公克以上，仍於103年10月21日下午5時許，在新北市土城區某處，自真實姓名不詳綽號「阿斌」之成年男子處以新臺幣（下同）45萬元價格購得第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘共重994.9公克，驗前純質淨重共約985.64公克），未經許可持有之。
嗣於103年10月21日晚上9時10分許，經警持臺灣新北地方法院核發之103年度聲搜字第1554號搜索票在新北市○○區○○路00號地下3樓停車場查獲，當場在蔡弘裕隨身攜帶包包內扣得上開毒品，另於蔡弘裕隨身攜帶包包、所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車、新北市○○區○○街00○0號3樓住處查獲如附表一、二、三所示之槍枝、子彈及槍枝主要組成零件，循線查悉上情。
二、案經新北市警察局板橋分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2分別定有明文。
依此規定，被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之供述，原屬該等之人於審判外之言詞或書面陳述，於有前揭第159條之2或其他法律例外規定之情形，始得採為證據（最高法院96年度台上字第2716號判決意旨參照）。
經查，被告及其辯護人否認證人鄭燕魁於警詢陳述之證據能力，經核該證言並無刑事訴訟法第159條之2之情形，亦不符合同法第159條之3、第159條之5之規定。
是對被告而言，證人鄭燕魁於警詢之陳述無證據能力。
二、被告及其辯護人及檢察官於本院審理時對下列所述其他證據資料，均不爭執其證據能力，本院審酌該等證據資料作成時之情況，亦無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，自均有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告就未經持可持有如附表一、二、三所示之槍枝、子彈、槍枝主要組成零件，以及持有事實欄二所載之第二級毒品甲基安非他命部分均不爭執，核與證人鄭燕魁於偵查中之證述大致相符，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片等件在卷可稽，被告自白與事實相符，堪信為真實。
本件扣案如附表一、二所示之槍枝、子彈，經鑑定後均認為有殺傷力，有內政府警政署刑事警察局103年11月26日刑鑑字第0000000000號鑑定書在卷可稽（見臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第28424號卷第132-140頁背面），扣案如附表三所示物品，經鑑定後均為槍枝主要組成零件，有內政部警政署104年1月5日內授警字第1040870012號函在卷可稽（見臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第28424號卷第17 3-173頁背面）；
扣案淡黃色晶體1包、白色晶體2包，經鑑定後均檢出第二級毒品甲基安非他命（驗餘共重994.9公克，驗前純質淨重共約985.64公克），有內政部警政署刑事警察局103年11月13日刑鑑字第1030097108號鑑定書在卷可稽（見103年度偵字第28423號卷第123-123頁背面），均堪信為真實。
二、被告雖於本院審理中稱附表一編號㈡、㈢、㈣所載之槍枝為其上網購得，其它是撿到的（見本院卷第99頁），但其於警詢中稱扣案3把手槍都有擊發過、霰彈槍和掌心雷手槍沒有擊發過、零件是在路邊廢棄的家具箱子裡整箱撿到的（見臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第28424號卷第8-9頁背面），又於偵查中稱槍彈都是撿到的，是路邊不要的家具裡面撿到的（見臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第00000號卷第88頁背面），再次偵訊時稱有些零件是上網買模型槍枝零件，有些零件是撿拾賭博用的桌子，在桌子暗櫃裡面發現（見臺灣宜蘭地方法院檢察署104年度偵字第1811號卷第35頁），是被告所述已先後不一致。
如被告稱只有購買零件和撿到零件，為何查獲時卻有完整「可擊發」之槍枝及子彈？如被告稱槍枝為其購得，子彈和零件為撿到，豈有如此恰好能撿到「能符合槍枝口徑的子彈」？可證被告所述「撿到」此節並非屬實。
然本件並無證據證明被告確實之槍枝、子彈、槍枝主要組成零件來源，僅能認定被告係一次在不詳地點，自不詳之人處取得如附表一、二、三所示之物。
本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告如事實欄一所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可持有槍枝罪、第12條第4項未經許可持有子彈罪、第13條第4項未經許可持有槍枝主要組成零件罪。
被告同時持有槍枝、子彈、槍枝主要組成零件，觸犯構成要件不相同之法條罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一較重之槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可持有槍枝罪名處斷。
㈡核被告如事實欄二所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。
起訴書雖認被告本件所為應係犯毒品危害防制條例第5條第2項意圖販賣而持有第二級毒品罪，但被告於本院審理中否認該毒品為意圖販賣而持有，而證人眾燕魁雖於本案與被告一同遭查獲時身上有扣得現金20萬7400元，不過於偵查中也否認有該現金是要向被告購買毒品而攜帶（見臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第28423號卷第85、86、116、117頁），而被告身上攜帶大量毒品之原因眾多，可能為自己施用、為他人代買寄放、運輸、用以製作其他毒品等，難僅以被告身上有查獲大量毒品及同案遭查獲之證人身上有鉅額現金、或該證人曾經向被告購買毒品，即認被告本次為意圖販賣而持有第二級毒品，依罪證有疑利於被告原則，僅能認定被告涉犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。
㈢被告如事實欄一、二所涉犯行，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
㈣被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品等案件，經臺灣新北地方法院以94年度訴字第2003號判決判處有期徒刑7月、6月，94年度易字第1376號判決判處有期徒刑4月、94年度訴字第1997號判決判處有期徒刑4年6月（上訴後經臺灣高等法院以95年度上訴字第2325號撤銷改判處有期徒刑3年10月，經最高法院以95年度台上字第5892號駁回上訴確定），上開案件經臺灣新北地方法院以96年度聲減字第5710號減為有期徒刑3月、3月15日、2月（槍砲部分未減輕），應執行有期徒刑5年5月確定，於100年7月6日縮短刑期執畢出監，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均依法加重其刑。
㈤本件被告及其辯護人雖認被告應符合槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項自首規定得減輕其刑，但本件警方持搜索票到新北市○○區○○路00號地下室3樓停車場埋伏時，見被告與證人鄭燕魁一同下車前往電梯時，警方上前盤查，被告因看到警察會害怕所以逃跑，警方逮捕被告後出示服務證件、搜索票，並在被告隨身包包內扣得甲基安非他命、子彈1顆、槍管2支，又在被告所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車上扣得手槍3支（內含子彈13顆），隨後被告才告知其住處即新北市○○區○○路00○0號3樓有其他違禁物，此業據被告於警詢中陳述明確（見臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第28424號卷第7頁背面-8頁），被告固有在警方詢問時告知其餘扣案物之事實，但於警方上前盤查時先有逃跑舉動，顯然並無主動接受法律制裁之意願，只是在已遭查獲毒品、槍、彈、槍枝主要組成零件後，被動陳述其住處另有槍、彈，況臺灣新北地方法院核發之103年度聲搜字第1554號搜索票，本就准予搜索被告上開住所（見臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第28424號卷第16頁），可見於被告主動陳述前，檢警早已掌握被告可能犯罪之證據，與自首之規定不符，不得依法減輕或免除其刑。
㈥爰審酌被告持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍4支、土造轉輪散彈槍1支、各式子彈共60發，足使他人之生命安全處於相當程度之危險狀態中，對社會治安隱藏巨大之危害，又持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重近1公斤，犯後坦承持有之犯行，兼衡其學歷為國小畢業，目前入監服刑中等一切情狀，就被告所犯二罪，分別量處如主文所示之刑，併定應執行之刑及就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈦被告行為後，刑法第2條、第38條、38之1條、38之2條、38之3條業於104年12月30日以總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並自105年7月1日施行；
刑法第38條之3於105年6月22日以總統華總一義字第10500063131號令修正公布，並自105年7月1日施行；
刑法施行法第10之3條亦於105年6月22日以總統華總一義字第10500063121號令修正公布。
修正後刑法第2條第2項規定沒收適用裁判時之法律、刑法施行法第10之3條第2項規定105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，故本件即應適用新修正之刑法規定沒收。
本件扣案如附表一、二、三所示之物均屬違禁物，均依刑法第38條第1項宣告沒收。
㈧被告行為後，毒品危害防制條例第18條業於105年6月22日以總統華總一義字第10500063101號令修正公布，並自105年7月1日施行，本次修法理由係因刑法施行法第10之3條規定：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效。
然本條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有於105年7月1日繼續適用之必要，爰修正原條文第1項文字，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪，故本件沒收部分即應適用新修正之毒品危害防制條例規定。
本件扣案第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘共重994.9公克，驗前純質淨重共約985.64公克）均宣告沒收銷燬。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第55條、第50條、第51條第5款、第38條第1項、第42條第3項，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項、第13條第4項，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項，刑法施行法第10條之3、判決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
刑事第五庭審判長法 官 陳世博
法 官 陳嘉年
法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊淑茹
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
犯第1項、第2項或第4項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬──┬──────────────────────┐
│編號│扣案物│數量│鑑定結果 │
│ │名稱 │ │ │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈠ │改造手│1枝 │仿BERETTA廠製84型半自動手槍製造之槍枝(槍枝管│
│ │槍 │ │制編號0000000000），換裝土造金屬槍管改造而成│
│ │ │ │，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺│
│ │ │ │傷力。 │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈡ │改造手│1枝 │仿COLT廠半自動手槍製造之槍枝(槍枝管制編號110│
│ │槍 │ │0000000)，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常│
│ │ │ │，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈢ │土造轉│1枝 │土造轉輪散彈槍(槍枝管制編號0000000000)，擊發│
│ │輪散彈│ │功能正常，可供擊發口徑12GAUGE制式散彈使用， │
│ │槍 │ │認具殺傷力。 │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈣ │改造手│1枝 │仿半自動手槍製造之槍枝(槍枝管制編號000000000│
│ │槍 │ │3)，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供│
│ │ │ │擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈤ │改造手│1枝 │仿半自動手槍製造之槍枝(槍枝管制編號000000000│
│ │槍 │ │4)，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供│
│ │ │ │擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 │
└──┴───┴──┴──────────────────────┘
附表二：
┌──┬───┬──┬──────────────────────┐
│編號│扣案物│數量│鑑定結果 │
│ │名稱 │ │ │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈠ │制式散│22顆│認均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣7顆試射，均可│
│ │彈 │ │擊發，認具殺傷力。 │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈡ │制式子│6顆 │認均係口徑6.35mm制式子彈，採樣2顆試射，均可 │
│ │彈 │ │擊發，認具殺傷力。 │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈢ │同上 │5顆 │認均係口徑0.22吋制式子彈，採樣2顆試射，均可 │
│ │ │ │擊發，認具殺傷力。 │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈣ │同上 │1顆 │認係口徑0.32吋制式子彈，經試射，可擊發，認具│
│ │ │ │殺傷力。 │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈤ │同上 │同上│認係口徑0.30吋制式子彈，經試射，可擊發，認具│
│ │ │ │殺傷力。 │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈥ │非制式│16顆│認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9±0.5│
│ │子彈 │ │mm金屬彈頭而成，採樣5顆試射，均可擊發，認具 │
│ │ │ │殺傷力。 │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈦ │同上 │8顆 │認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.0±0.5│
│ │ │ │mm金屬彈頭而成，採樣3顆試射，2顆均可擊發，認│
│ │ │ │具殺傷力。 │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈧ │同上 │1顆 │認係非制式子彈，由口徑5.7mm制式彈殼組合直徑5│
│ │ │ │.7mm 金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷 │
│ │ │ │力。 │
└──┴───┴──┴──────────────────────┘
附表三：
┌──┬───┬──┬──────────────────────┐
│編號│扣案物│數量│鑑定結果 │
│ │名稱 │ │ │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈠ │土造金│4枝 │屬公告之槍砲主要組成零件。 │
│ │屬槍管│ │ │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈡ │改造金│2枝 │同上。 │
│ │屬槍管│ │ │
├──┼───┼──┼──────────────────────┤
│㈢ │土造金│5枝 │同上。 │
│ │屬撞針│ │ │
└──┴───┴──┴──────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者