設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 105年度訴字第182號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 周益任
指定辯護人 本院公設辯護人 鄭貽馨
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：104年度毒偵字第793號），於中華民國105年6月29日下午4時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 許乃文
書記官 鄭蕉杏
通 譯 邱譯萱
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文： 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹零肆零公克、驗餘淨重零點零玖玖參公克）併同難以析離之外包裝袋壹個，均沒收銷燬之。
又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命貳包（驗餘純質淨重共貳拾點壹伍肆玖公克）併同難以析離之外包裝袋貳個，均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：甲○○於民國92年間施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於93年3月29日釋放出所，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第983號案件為不起訴處分確定；
復因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上重訴字第82號判決判處有期徒刑8年確定，於98年12月18日因縮短刑期假釋出監後；
又於99年、100年間，因施用毒品、妨害性自主等案件，先後經本院以99年度簡字第507號、99年度訴字第405號、100年度訴字第89號、第203號等判決分別判處有期徒刑3月、1年、1年2月、7月確定，上開假釋經撤銷後，與前開施用毒品等案件所處徒刑接續執行，嗣於104年6月2日假釋出監（縮刑期滿日為104年10月17日，於本案未構成累犯）。
詎其仍未能戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所稱之第一、二級毒品，不得非法持有及施用，竟基於施用第一、二級毒品及持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於104年8月8日上午某時，在其位於宜蘭縣蘇澳鎮○○路000○0號之住處，以將甲基安非他命放入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，再於同年月13日上午7時許，在上開住處內以將海洛因摻水放入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1次。
嗣於同年月14日23時30分許，因其形跡可疑，而為警在新北市○○區○○街00號前盤查，當場在其身上及背包內扣得其持有之海洛因1包（淨重0.1040公克、驗餘淨重0.0993公克）、甲基安非他命2包（驗餘純質淨重共20.1549公克），並於104年8月15日凌晨3時45分許採其尿液送驗，結果檢出鴉片類之陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官劉憲英到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書記官 鄭蕉杏
法 官 許乃文
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭蕉杏
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者