臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,106,交易,58,20170308,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度交易字第58號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳政成
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第6617號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

查本件告訴人林光雄告訴被告吳政成過失傷害案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回告訴，此有撤回告訴聲請狀1紙在卷可按，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
刑事第三庭 法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（需附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
【附件】
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第6617號
被 告 吳政成 男 54歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上開被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、吳政成於１０５年５月２６日（星期四）中午，駕駛車號○○○○－00號自用小客車，沿宜蘭縣礁溪鄉礁溪路一段由南往北方向行駛，於同日中午１３時５０分許，途經宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○路○○○○○○號誌正常運作之岔路口處時，應注意道路交通安全規則第一百零二條第一項第一款「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌」規定，能注意竟疏未注意及此，於行經上開路段時，交通號誌為「箭頭直行綠燈（不能左轉）」，吳政成竟未依號誌指示行駛，違規左轉，撞及迎面（對向）直行由林光雄所駕駛之機車，林光雄因此受有手背擦傷、膝蓋擦傷、髖部與大腿挫傷合併血腫等傷害，並因此導致雙下肢嚴重痙攣肌肉僵硬、麻痛無法行走（腰椎第三、四、五及薦椎第一節椎間盤軟骨突出壓迫所造成）。
二、案經林光雄告訴暨宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據與證明事項：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│  證據、及其所在    │ 證據內容、證明事項     │
├──┼──────────┼────────────┤
│ １ │被告吳政成陳述      │本件車禍係被告駕車與告訴│
│    │（警卷第１－７頁）  │人駕車發生車禍，致告訴人│
│    │（偵查卷第１３頁）  │受傷。                  │
├──┼──────────┼────────────┤
│ ２ │告訴人林光雄陳述    │本件車禍係被告駕車與告訴│
│    │（警卷第８－１４頁）│人駕車發生車禍，致告訴人│
│    │（偵查卷第１３頁）  │受傷。                  │
├──┼──────────┼────────────┤
│ ３ │告訴人因車禍而受傷之│告訴人因本件車禍，致受有│
│    │診斷證明書          │手背擦傷、膝蓋擦傷、髖部│
│    │（警卷第１５－１６頁│與大腿挫傷合併血腫等傷害│
│    │）                  │，並因此導致雙下肢嚴重痙│
│    │                    │攣肌肉僵硬、麻痛無法行走│
│    │                    │（腰椎第三、四、五及薦椎│
│    │                    │第一節椎間盤軟骨突出壓迫│
│    │                    │所造成）。              │
├──┼──────────┼────────────┤
│ ４ │道路交通事故調查報告│佐證本件犯罪事實。      │
│    │表（一）（二）、現  │                        │
│    │場圖。（警卷第２０－│                        │
│    │２２頁）            │                        │
│    │現場監視錄影光碟（本│                        │
│    │署錄音帶／光碟存放帶│                        │
│    │）                  │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ ５ │事故發生後現場照片  │佐證本件犯罪事實。      │
│    │（警卷第３５－４５頁│                        │
│    │）                  │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│ ６ │交通部公路總局基宜區│鑑定結果認：            │
│    │車輛行車事故鑑定會書│①被告駕駛自用小客車，行│
│    │函及鑑定意見書（當場│經行車管制號誌正常運作岔│
│    │撥放現場監視錄影帶）│路口左轉彎，未依號誌指示│
│    │（偵查卷第６－８頁）│行駛，為肇事原因。      │
│    │                    │②告訴人駕駛機車，行經行│
│    │                    │車管制號誌正常運作岔路口│
│    │                    │，直行煞閃不及，無肇事因│
│    │                    │素。                    │
└──┴──────────┴────────────┘
二、被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段過失傷害罪嫌。
三、本件，被告與告訴人經調解未成，經當庭試行和解亦未成，故不宜以「職權處分」、「緩起訴」的方式處理。
又，因告訴人尚未得到賠償，恐有請求賠償問題，為免剝奪告訴人依刑事訴訟法第九篇規定提起附帶民事訴訟之權利，因此，本件亦不宜「聲請簡易判決處刑」，附此敘明。
四 、依刑事訴訟法第二百五十一條第一項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
檢 察 官 吳 志 成
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
書 記 官 陳 金 來