臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,106,交簡,1640,20171002,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1640號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 游木桂
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０六年度偵字第五一七０號），本院判決如下：

主 文

游木桂駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪。

爰審酌被告前無不良前科紀錄，品行素行良好，國中畢業之智識程度，以務農為業，前無酒駕紀錄，暨犯後供承不諱，態度良好，惟其為警測得呼氣酒精濃度達０‧五五毫克／公升等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告前無何犯罪前科紀錄，此有台灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，本案係初犯，經此偵、審程序，應已知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受刑之宣告，以暫不執行為當，乃併予宣告緩刑二年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 一０六 年 十 月 二 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林憶蓉
中 華 民 國 一０六 年 十 月 二 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第5170號
被 告 游木桂 男 54歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號3樓
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、游木桂明知飲酒後已不得駕駛動力交通工具，於民國106年8月13日11時分許，在臺北市捷運科技大樓站旁之路邊飲酒，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，竟仍騎車牌號碼000-000號重型機車上路，嗣於同日15時19分許，行經宜蘭縣礁溪鄉礁溪路6段與白雲二路口前，為警攔檢盤查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，因而查悉上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告游木桂於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
檢 察 官 陳 淑 蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書 記 官 楊 郡 文
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：刑法第185條之3
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。