臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,106,交簡,383,20170317,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第383號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳武勇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第1160號），本院判決如下：

主 文

陳武勇駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）陳武勇於民國106年2月4日下午1時許至2時35分許，在宜蘭縣員山鄉某廟宇內飲用啤酒，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之狀態後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車外出買東西。

嗣於同日下午2時45分許，行經宜蘭縣○○鄉○○路00○0號前時，因騎乘機車未戴安全帽為警攔查，聞其身上有酒味，遂於同日下午2時55分，對陳武勇進行呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，始悉上情。

（二）案經宜蘭縣政府警察局移送臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：

（一）被告陳武勇於警詢及偵查中之自白。

（二）宜蘭縣政府警察局交通隊當事人酒精測定紀錄表1紙、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙、證號查詢機車駕駛人及車號查詢機車車籍資料各1紙。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

爰審酌被告飲酒致吐氣酒精濃度達每公升0.71毫克後，仍貿然騎機車上路，非但漠視自身安危，更枉顧公眾往來人車之生命、身體、財產安全，幸即時為警攔查而尚未釀成車禍事故之實害。

兼衡被告前無不能安全駕駛之公共危險犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑，本次係初次犯不能安全駕駛之公共危險案件，並念其犯後尚能坦承犯行，暨其於警詢及偵查中自陳無業、家庭經濟狀況貧寒，及高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院考量其年逾70歲，自陳獨居且無業，本次因一時失慮，致罹刑章，犯後深感懊悔，此有刑事答辯狀1紙在卷可憑，暨考量其犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，信其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，無再犯之虞，認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間。

另為期被告能於社會勞動服務中建立正確的駕駛觀念，尊重其餘用路人之安全，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
簡易庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。