臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,106,易,280,20170519,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度易字第280號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭宏俊
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度偵字第6638號），本院認不宜以簡易判決處刑（106年度簡字第324號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告鄭宏俊因認告訴人吳鎮仲介入其家庭，而與告訴人相約於105年11月5日下午6時許，至宜蘭縣員山鄉阿蘭城橋頭談判，因告訴人未前往赴約，雙方再約當日晚間至共同友人彭靖凱住處，被告於當日晚間8時許前往，告訴人已離開該處，被告再由不知情之彭靖凱帶同至宜蘭縣○○鄉○○路00號告訴人住處，因尋覓告訴人未果，而心生不滿，竟基於毀損之犯意，以其所有之鋁棒1支砸毀吳鎮仲住處門窗玻璃及住處外之花盆等物，使前開門窗玻璃、盆栽等破裂，致令不堪用，足以生損害於告訴人。

嗣經告訴人報警處理，始循線查獲上情。

因認被告涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

又諭知不受理之判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。

三、查本件告訴人告訴被告毀損案件，起訴書認被告所為係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽（見本院簡字卷第15頁），依照首開說明，本件即應依刑事訴訟法第303條第3款之規定為不受理判決之諭知，是本件查有同法第451條之1第4項但書所列不得逕以簡易判決處刑之事由，爰依同法第452條改依通常程序審理，並不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第三庭審判長法 官 王耀興
法 官 林惠玲
法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日