臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,106,易,487,20170912,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度易字第487號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 李鋒彬
吳雪銖
陳朝傳
上 一 人
選任辯護人 包漢銘律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（臺灣宜蘭地方法院檢察署一０六年度調偵字第六一號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨詳如起訴書所載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。

三、查本件告訴人李鋒彬、陳朝傳告訴被告陳朝傳及李鋒彬、吳雪銖傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人李鋒彬、陳朝傳當庭具狀撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林憶蓉
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
附件：
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第61號
被 告 李鋒彬 男40歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
吳雪銖 女40歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳朝傳 男64歲（民國00年00月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路0段000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李鋒彬與吳雪銖為夫妻關係，二人與陳朝傳因性騷擾事件，於民國105年 10月13日17時50分許，在陳朝傳位於宜蘭縣○○鎮○○路 0段000巷000號住處前發生口角衝突，詎李鋒彬與陳朝傳基於傷害之犯意，互相推打頭部，發生拉扯及推打，導致雙方跌倒在地，李鋒彬背部撞擊水泥墩，吳雪銖於見陳朝傳倒地，亦基於傷害之犯意，以腳踹陳朝傳背部，致陳朝傳因此受有頭部挫傷、下背和骨盆挫傷之傷害；
李鋒彬則受有下背和骨盆挫傷、擦傷、左膝部擦挫傷、右小腿擦傷及頭部外傷之傷害。
二、案經李鋒彬、陳朝傳訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、被告陳朝傳於警詢中坦承有用左手揮被告李鋒彬一巴掌，並有推倒李鋒彬，李鋒彬倒地撞倒地上水槽水泥墩等情不諱，於偵查中坦承有抱著李鋒彬倒地等語；
被告李鋒彬於警詢及偵查中亦指述被告陳朝傳傷害犯罪事實明確，雖被告李鋒彬、吳雪銖於警詢及偵查中均否認有傷害犯行，然查：上述犯罪事實業據被告陳朝傳於警詢及偵查中指述綦詳，證人陳朝謄於警詢中證述被告李鋒彬與陳朝傳發生拉扯，雙方倒地，被告吳雪銖用腳踹陳朝傳背部等語，於偵查中到庭亦證稱：被告李鋒彬與陳朝傳發生拉扯，兩人倒地，李鋒彬背部撞到水泥墩，被告吳雪銖用腳踹陳朝傳背部等情明確，有警詢及偵查筆錄在卷可證。
且被告吳雪銖雖否認有傷害陳朝傳，辯稱：只站在二人旁邊，沒有碰觸陳朝傳云云，然經將被告吳雪銖送往法務部調查局施以測謊鑑定，就沒有腳踹陳朝傳背部呈不實反應，也有法務部調查局測謊鑑定書在卷可稽。
此外，復有陳朝傳、李鋒彬診斷證明書各1紙、現場蒐證照片5張附卷可稽，綜上所述，足認被告李鋒彬及吳雪銖上開所辯沒有傷害陳朝傳云云，不足採信，事證明確，被告3人傷害罪嫌均堪認定。
二、核被告李鋒彬、吳雪銖、陳朝傳 3人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
檢 察 官 孫 源 志
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書 記 官 彭 雪 芬
所犯法條
中華民國刑法第277條第1項
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。