臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,106,易,687,20180326,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度易字第687號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 李宗哲
上列被告因公然侮辱案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4896號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告李宗哲於民國106年6月22日下午4時30分許，在宜蘭縣○○鄉○○路○段000號前，與告訴人岳彩漢因停車問題發生糾紛，俟告訴人岳彩漢欲駕駛車號0000-00號自用小客車離去時，被告李宗哲因不滿告訴人岳彩漢之態度，竟駕駛車號000-0000號營業小客車，擋住告訴人岳彩漢之去路，使告訴人岳彩漢無法駕車離去，被告李宗哲並下車上前以手推扯及架住告訴人岳彩漢脖子，阻止欲上車之告訴人岳彩漢，而妨害告訴人岳彩漢自由行動之權利，並造成岳彩漢受有頸部外傷之傷害（傷害部分已撤回告訴，與涉嫌強制罪部分另行判決）。

期間，被告李宗哲口出穢言：「三小、雞巴」等辱罵告訴人岳彩漢。

案經岳彩漢訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。

因認被告李宗哲涉犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，刑事訴訟法第二百三十八條第一項定有明文；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第三百零三條第三款、第三百零七條亦分別定有明文。

本件告訴人岳彩漢告訴被告李宗哲公然侮辱案件，起訴書認被告係觸犯刑法第三百零九條第一項之公然侮辱罪，依同法第三百十四條之規定，須告訴乃論。

三、茲據告訴人與被告於107年1月15日本院準備程序期日調解成立，告訴人並於107年3月15日撤回對被告之刑事告訴，有本院準備程序筆錄、調解筆錄及刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽（見本院卷31頁正背面、第40頁背面、第33頁、第46頁），本案既因告訴人撤回告訴，揆諸前開說明，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款規定為不受理判決之諭知，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
刑事第二庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 林恬安
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日