臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,106,易,749,20180125,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度易字第749號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 曾錦堂
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（臺灣宜蘭地方法院檢察署一０六年度偵字第七一六七號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

曾錦堂竊盜，處罰金新台幣壹仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及證據理由

一、本案犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告國中肄業，年已六十八歲，身體長腫瘤，子女以其前未養育而不為扶養，目前為睡公園或市場之遊民，僅偶打臨時工糊口，本案因前往礁溪免費公共溫泉洗浴，遺失自己所攜衣物，臨時起意竊取被害人包包，又因包包內無衣物，即隨手丟棄之犯罪動機、手段、方法，旋均找回返還失主之結果，犯後亦能供承不諱，另再賠償被害人八百元為和解，態度良好等一切情狀，乃從輕量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

又被告前五年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可按，本案係一時失慮而為，經此偵審程序應已知所警惕，信無再犯之虞，併予宣告緩刑二年，以啟自新。

三、被告竊得包包及其內物品，除被害人指稱尚有一張土地所有權證明單未尋獲外，餘均已領回，此有贓物認領保管單一紙在卷可按，而前該證明單乃欠缺刑法上之重要性，復無價值，依刑法第三十八條之一第五項及第三十八條之二第二項之規定，乃均不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十二條第三項、第七十四條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。

本案經檢察官郭欣怡到庭執行職務

中 華 民 國 一０七 年 一 月 廿五 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林憶蓉
中 華 民 國 一０七 年 一 月 廿五 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第7167號
被 告 曾錦堂 男 68歲（民國00年00月0日生）
籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾錦堂於民國106年9月24日凌晨5時10分許，在宜蘭縣礁溪鄉仁愛路旁，徒手竊取林立偉所有，置於車牌號碼000-000號重型機車腳踏板上之提包一只（內有鞋子4雙、假髮一頂、郵局及農會存摺各一本等物），嗣經警方調閱監視錄影器而循線偵悉上情。
二、案經林立偉訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告曾錦堂於警詢之自白。
（二）告訴人林立偉於警詢之指訴。
（三）證人游貴華於警詢之證述。
（四）扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單。
（五）贓物及監視錄影器擷取翻拍照片。
（六）車籍資料電腦查詢列印單。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
檢 察 官 陳怡龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
書 記 官 洪瑤凌
所犯法條:
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。