臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,106,簡,385,20170525,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第385號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 許家豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官劉惟宗聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第51號），本院判決如下：

主 文

許家豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、許家豪前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於民國93年9月23日因無繼續施用傾向釋放， 並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以93毒偵緝字第81號為不起訴處分確定；

又因施用毒品案件，經本院以94年度羅簡字第54號判處有期徒刑4月確定，於94年11月1日執行完畢；

再因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第79號判處有期徒刑6月，於105年5月3日執行完畢。

詎仍不知悔改， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於105年11月8日下午5時32分許為警採尿時點往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣警於該日， 以其為警方列管之應受毒品調驗人口為由，經通知至警察分局採集尿液送驗，結果檢出甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、被告許家豪經傳未到，惟其於警詢時則否認有於上揭時地施用甲基安非他命犯行，並辯稱：伊最近沒有施用毒品，最近有服用西藥房之感冒藥物云云。

惟查，被告為警查獲採集尿液經送檢驗結果，檢出甲基安非他命陽性反應，有毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表附卷可稽，又被告空言託詞其服用感冒藥物一事，然經檢察官傳喚並未到庭陳述，復未提出其他資料以供查驗， 足認被告於105年11月8日下午5時32分許採尿時往前回溯96小時內之某時，應有施用第二級毒品甲基安非他命之情事，犯行堪以認定。

三、核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告於施用毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於前案受有期徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告一再施用毒品戕害自我身心，間接危害社會風俗秩序，並考量被告其家庭經濟狀況勉持、高職肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

另被告起訴後雖具狀表示伊屬自首請依法減輕其刑云云，惟查，本件查獲被告有施用毒品甲基安非他命犯行，係因被告為警列管之應受毒品調驗人口，經警通知至分局採尿送驗而查獲，被告於警詢時則矢口否認有何施用毒品犯行，且遍查卷內證據，亦無被告於偵查人員發覺前自承犯罪而接受裁判之事證，難認被告有何自首減輕之適用，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項 ，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、 第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事庭法 官 周煙平
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉瑩庭
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。