臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,106,簡,390,20170531,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第390號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳煌榮
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第14、17 號），本院判決如下：

主 文

陳煌榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第17行應補充「在其停放於宜蘭縣羅東鎮羅東運動公園附近某處之小客車上，以將甲基安非他命放置於玻璃球內用火燒烤再吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」、同欄第23行應補充「嗣於105 年12月8 日7 時30分許，因另案為警在其位於宜蘭縣○○鎮○○路0 段000 巷000 號居所拘獲，而其在有偵查犯罪職權之公務員知悉此次施用毒品犯行以前，即坦承施用毒品，並於製作警詢筆錄時自承前揭施用毒品犯行。

經警採尿送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告二次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告前後二次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

又被告於有偵查犯罪職權之公務員未發覺其施用毒品之犯行前，主動坦承有如事實欄一、（二）所載之施用第二級毒品甲基安非他命犯行而願受裁判等情，有卷附宜蘭縣政府警察局警詢筆錄1 份可按（見警卷第2 頁背面），核與自首規定相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告經觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定後，猶未知自我約束而再犯本罪，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯罪所生損害尚非至鉅，並兼衡其自陳無業、家庭經濟狀況小康，高職畢業之智識程度，犯後坦承犯行、態度尚可等一切情狀，就所犯二罪分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳芳儀
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。