臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,106,聲,354,20170523,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 106年度聲字第354號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝正雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(106年度執聲字第264號)，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人謝正雄因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，為同法第53條所明定。

故二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院81年度台抗字第464 號裁定意旨可資參照）。

故關於數罪併罰之裁判確定後，須該數罪尚未全部執行完畢，始應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

惟若已全部執行完畢，檢察官於指揮執行時應如何處理，與定應執行刑之裁定無涉，是受刑人所犯數罪均已執行完畢者，檢察官已無須再行指揮執行，即無聲請法院定應執行刑之必要。

三、經查，受刑人謝正雄因犯不能安全駕駛致交通危險案件，經本院判處如附表所示之刑確定在案，惟就附表編號1 、2 所示之刑，業經受刑人分別於民國106 年2 月20日、106 年3月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽。

核本件受刑人所犯如附表所示之罪刑，既均已執行完畢，依前開說明，自無再定其應執行刑之實益及必要。

是以，檢察官就如附表所示之罪刑，向本院聲請定其應執行之刑，即有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第二庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 吳芳儀
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日