臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,侵訴,23,20181226,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 107年度侵訴字第23號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 許建成



輔 佐 人 許欽智
選任辯護人 吳振東律師
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（臺灣宜蘭地方檢察署一０七年度偵字第三二三二號），本院判決如下：

主 文

乙○○對未滿十四歲之女子強制猥褻，處有期徒刑壹年捌月。

緩刑叁年。

緩刑期間應付保護管束。

事 實

一、乙○○於民國一０七年四月廿八日上午十一時許，在宜蘭縣蘇澳鎮福德東路十七巷巷口育英國小籃球架旁圍牆，見年僅四歲之Ａ女（民國一０三年生、真實姓名年籍資料詳卷）獨坐該處，明知Ａ女童稚，身心發育未臻成熟，無性自主判斷能力，竟基於對於未滿十四歲女子強制猥褻之犯意，伸手進入Ａ女外褲，隔著Ａ女內褲撫摸其生殖器而為猥褻。

嗣經Ａ女外公目擊乙○○之手在Ａ女褲襠部位遊移，報警循線查獲。

二、案經Ａ母訴由宜蘭縣政府警察局報請臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、前揭事實，業據被告乙○○坦認不諱，核與證人即Ａ女外公指證情節相符，此外，並有自被害Ａ女長褲內側腹部處、內褲外側腹部至下體處採樣微物檢出男生體染色體DN甲-STR主要型別，送鑑比對與被告型別相符，此亦有內政部警政署刑事警察局鑑定書一件在卷可稽。

是本案事證，已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第二百二十四條之一，對未滿十四歲女子強制猥褻之加重強制猥褻罪。

被告行為時，年已屆八十四歲，應依刑法第十八條第三項之規定，減輕其刑。

爰審酌本案被告前均無前科紀錄，素行良好，已八十五高齡，本案對稚齡女子為猥褻之手段、方法、對被害Ａ女之影響，惟犯後尚能坦認不諱，並已與被害人家屬為和解等一切情狀，乃從輕量處如主文所示之刑，以資懲儆。

另其前未曾受刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可按，本案係初犯，且被告已年屆八十五歲，並已賠付被害人家長，取得被害人法定代理人之原諒，經此偵審程序，亦應已知所警惕，信無再犯之虞，檢察官亦同意給予緩刑，乃併予宣告緩刑三年，並依法於緩刑期間付保護管束，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百二十四條之一、第二百二十二條第一項第二款、第十八條第三項、第七十四條第一項第一款、第九十三條第一項第一款，判決如主文。

本案經檢察官陳錦雯提起公訴，檢察官郭欣怡到庭執行職務。

中 華 民 國 一０七 年 十二 月 二十六 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
審判長法 官 郭淑珍
法 官 楊心希
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林憶蓉
中 華 民 國 一０七 年 十二 月 二十六 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第224條之1
（加重強制猥褻罪）
犯前條之罪而有第 222 條第 1 項各款情形之一者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第222條
（加重強制性交罪）
犯前條之罪而有下列情形之一者，處 7 年以上有期徒刑：
一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。
四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。
七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。
八、攜帶兇器犯之者。
前項之未遂犯罰之。