臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,原簡,61,20181227,1

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第61號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林嵩竣


林宸亦


劉峻佑


潘美琴


上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第4394號），本院判決如下：

主 文

林嵩竣犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

林宸亦犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

劉峻佑犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

潘美琴犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行第9-11字應改「陳怡婷」為「潘美琴」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。

查本案之「九州娛樂城」簽賭網站，係可供不特定人上網登入，與經營上開網站之莊家賭博財物，該網站即屬公眾得出入之場所。

是核被告林嵩竣、林宸亦、劉峻佑、潘美琴等4 人所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。

被告4 人雖均有於起訴書犯罪事實欄一所載時、地，多次上網至前開賭博網站下注簽賭之行為，然其等使用之賭博平臺相同，且犯罪時間、地點密接，應係基於單一之賭博決意，反覆為之，並均係侵害同一個社會善良風俗之法益，故為接續犯，僅各論以一罪，即為已足。

爰審酌被告4 人不思循正當途徑獲取財富，竟貪圖不法利益，以線上下注簽賭方式從事賭博行為，助長社會僥倖之心理，敗壞社會風氣，實有不該，惟念及其等犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其等品行、犯罪之動機、目的、手段、簽賭期間、獲利程度，坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官吳志成聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。