臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,易,647,20181214,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 107年度易字第647號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林文智



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第422號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國107年12月14日下午4時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳盈孜
書記官 黃家麟
通 譯 何子乾
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林文智施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命參包（總毛重肆點捌零貳陸公克、驗餘毛重肆點柒玖伍陸公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：林文智前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第241 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於93年11月19日釋放出所，並經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以93年度毒偵字第593 號為不起訴處分確定。

又於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度羅簡字第31號判處有期徒刑6月確定，於95年7月24日易科罰金執行完畢。

再因違反毒品危害防制條例、業務過失傷害、違反妨害兵役治罪條例、藥事法等案件，經本院以95 年度易字第179號、臺灣新北地方法院以98年度聲減字第5941號、本院以97年度訴緝字第26號、98年度簡字第52號、臺灣高等法院以98年度上訴字第2430 號分別判處有期徒刑7月、1月15日、6月、7月、3月、4年、8月，並經本院以98 年度聲字第610號裁定應執行刑有期徒刑6年確定，又因施用毒品案件，經本院以98 年度易字第149號判處有期徒刑8月確定，並與前揭應執行有期徒刑6年部分接續執行，嗣於102年10月18日縮短刑期假釋出監，於104年4月15日假釋期滿執行完畢（構成累犯）。

詎猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，不得持有及施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年4月13日凌晨0 時許，在其位於宜蘭縣○○鄉○○路000 巷00號之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同日上午6時45分許，為警於上開住所查獲，並扣得甲基安非他命3 包（總毛重4.8026公克，驗餘毛重4.7956公克），經其同意採取其尿液送驗，結果檢出安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書記官 黃家麟
法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 107 年 12 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。