臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,易,713,20190308,1

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 107年度易字第713號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃世棋


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1037號、第1039號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國108年3月8日下午4時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳盈孜
書記官 黃家麟
通 譯 何子乾
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文黃世棋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組沒收之。

二、犯罪事實要旨：黃世棋前於民國102年間，因施用毒品案件，經本院以102年度毒聲字第76號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於102 年12月11日執行完畢出所，並經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以102 年度毒偵緝字第45、46號為不起訴處分確定。

又於106年間，因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第512 號判處有期徒刑3月確定（入監執行徒刑期間為106年9月15日至106年12月14日）；

復於106 年間，因持有毒品案件，經本院以106年度簡字第1069號判處有期徒刑3月確定，上開2罪並經本院以107年度聲字第71號裁定定應執行刑有期徒刑5月確定，其中前述因施用毒品經判處有期徒刑3月部分，於106 年12月14日執行完畢（構成累犯）。

詎猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，不得持有及施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：

（一）於107 年6月16日晚間7時55分許為警採尿時點回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣因黃世棋為列管之毒品調驗人口，經警於107年6月16 日通知到場，黃世棋同意由警於同日晚間7時55分許採取其尿液送驗，結果檢出安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（二）於107 年8月2日晚間某時許，在其宜蘭縣○○鎮○○路○段000 號住處內，以將甲基安非他命放置於玻璃球內用火燒烤再吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於107年8月2日晚間10時40分許，為警在宜蘭縣宜蘭市東園路與和睦路口查獲，並扣得黃世棋所有供其施用甲基安非他命所用之吸食器1組，嗣於翌（3）日凌晨0時7分許，經其同意採取其尿液送驗，結果檢出安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書記官 黃家麟
法 官 陳盈孜
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃家麟
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。