臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,易,769,20190312,2

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 107年度易字第769號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游偉傑



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第6435

、6477、6480、6598號），本院於中華民國108年2月13日判決，
茲因判決原本及正本有誤寫，應裁定更正如下：

主 文
原判決原本及正本附表編號一至四主文欄被告姓名所載「張偉傑」，應更正為「游偉傑」。

理 由
一、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；
其正本與原本不符者，亦同。
前項裁定，附記於判決原本及正本；
如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達。
對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。
但對於判決已合法上訴者，不在此限。」
民事訴訟法第232條定有明文。
又按「…判決如有文字誤寫，而不影響於全案情節與判決本旨，除判決宣示前，得依同法（舊）第40條增刪予以訂正外，其經宣示或送達者，得參照民事訴訟法第232條，依刑事訴訟法第199條（現行法第220條），由原審法院依聲請或本職權以裁定更正，以昭鄭重。」司法院大法官會議亦著有第43號解釋。
二、經查，被告游偉傑竊盜案件，經本院於民國108年2月13日判決，原判決之原本及正本附表編號一至四主文欄被告姓名所載「張偉傑」，顯係「游偉傑」之誤寫，惟上開誤寫尚不影響於全案情節與判決之本旨，又因原判決正本已依法送達，揆諸前揭解釋意旨，自應由本院依職權以裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第二庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日