臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,易緝,27,20190422,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 107年度易緝字第27號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 吳智偉



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（ 106年度偵字第7050號、107年度偵字第132號），於本院準備程序中，被告就被訴事實均為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

吳智偉犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣折算壹日。

犯罪事實及理由

一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。

是依上開規定，於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。

查本件如下引用被告以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不得做為證據之法定事由，揆諸前揭說明，應認均具有證據能力，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳智偉於本院準備及審理程序中之自白」外，另犯罪事實（二），證據編號5 車輛，車輛俠戲寶表，更正為「車輛詳細資料報表」，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑之理由：

(一)核被告所為，係犯刑法第335條之侵占罪2罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)爰審酌被告年輕力壯，竟無法治觀念，恣意侵害被害人財產法益。

惟其於本院準備、審理程序中均能坦承犯行，復與告訴人李詠玉、游進茂達成和解，車輛尋得，回復告訴人2 人之損失，有李詠玉刑事撤回告訴狀1 紙（本院卷第22頁）、與游進茂部分之宜蘭縣羅東鎮調解委員會調解書1 紙（本院卷第33頁）在卷可稽，兼衡其犯罪動機、手段、所侵占財物之價值、國中肄業之智識程度、擔任臨時工，日薪新臺幣1,000 元、獨居、父母均過世等生活狀況、前科素行，犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並審酌上情定應執行刑暨易科罰金之折算標準，以資警懲。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳志成提起公訴，檢察官郭欣怡到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
刑事第三庭 法 官 郭淑珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳旺誠
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：