臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,聲,4,20180116,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 107年度聲字第4號
聲 請 人 余梓豪
選任辯護人 黃豪志律師（法律扶助）
上列聲請人即被告因加重強盜案件（106年度訴字第501號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）余梓豪並未參與本件加重強盜犯行，先前係因員警向其表示若再不承認並協助調查，將被羈押，其不願被羈押故而承認犯行，其本身從事房屋拆除工作，每月約有新臺幣5 萬元之收入，無犯罪動機，且其不認識被害人，亦不知被害人住在何間房屋，被害人為諶建良之鄰居，其曾聽聞諶建良向其友人提及被害人獨居且富裕，本件或有可能是諶建良與其友人主導犯案，請准予具保停止羈押云云。

二、按羈押係以確保訴訟程序之進行、證據之存在及真實、刑罰（保安處分）之執行，或預防被告反覆實行同一犯罪為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無同法第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一（即：一、所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者。

三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者）不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6 號判例要旨參照）。

次按刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。

又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392 號、第653 號、第654 號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院大法官釋字第665 號解釋理由書參照）。

三、經查，被告與3 名姓名、年籍不詳之人共犯結夥三人以上侵入住宅強盜案件，前經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官提起公訴（106 年度偵字第7094號、106 年度偵字第7799號），於民國106 年12月22日繫屬於本院，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第1 至3 款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於同日起執行羈押3 月在案。

茲因起訴犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院羈押庭訊問時坦承在案，復觀諸卷內證人諶建良、證人即被害人黃清潭之證述內容及現有相關事證，足認其涉犯刑法第330條第1項結夥三人以上侵入住宅之加重強盜罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，其所涉罪嫌之法定刑非輕，客觀上被告對遭受較嚴厲之刑罰制裁已有預期，以逃匿規避審判程序進行及刑罰執行之犯險誘因亦隨之提升，有相當理由認為被告有逃亡之虞；

又衡諸被告於本案繫屬本院之訊問程序時否認犯行，辯稱其係因恐遭法院羈押始於警詢、偵訊及本院羈押庭訊問時坦認犯行云云，前後供述已有不一，復審諸本案尚有3名姓名年籍不詳之共犯尚未查獲、起訴，而渠等所為結夥三人以上侵入住宅強盜犯行，危害社會治安甚鉅，足徵被告交保在外或得以接見、通信，均易因與未到案之前揭共犯接觸而行勾串共犯之舉，致令本案真實難以發現，是本件有事實足認為有勾串共犯之虞，非予羈押並禁止接見、通信，顯難進行審判。

故權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，若僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押被告之必要，對被告維持羈押處分尚屬適當。

此外，復查無刑事訴訟法第107條至第108條羈押原因消滅之情形，亦無同法第114條各款所列不得駁回聲請具保停止羈押之情形。

從而，首揭聲請意旨，非有理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳嘉年
法 官 李 岳
法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 高雪琴
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日