臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,聲,60,20180129,1

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 107年度聲字第60號
聲 請 人
即被告妻子 陳怡妏
被 告 李明翰
選任辯護人 許翔寧律師
上列聲請人因被告殺人未遂案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

甲○○提出新臺幣壹拾貳萬元之保證金後，准予停止羈押。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○是一位非常顧家的好老公，處處為了家庭著想，全家都知道被告是一個很善良的人，是為了朋友才捲入此事，聲請人一人工作無力負擔小孩費用，且聲請人現已懷孕，請求法院給被告一個改過自新的機會，被告必定好好工作，為此爰聲請准予具保以停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一（即：一、所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第一百零一條之一第一項羈押者，不在此限。

二、懷胎5月以上或生產後2月未滿者。

三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者）不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年度台抗字第456號裁定意旨、46年台抗字第21號判例意旨參照）。

二、經查，被告因殺人未遂案件，前經本院合議庭受命法官訊問後，固矢口否認有何殺人未遂之犯意，惟坦承有持棍棒攻擊被害人，且有卷附被害人之證述及診斷證明書為證，足認被告犯罪嫌疑重大，且所犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，常伴隨逃亡之高度風險，有相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自民國106年12月15日起執行羈押在案，押票並於同日送達予被告簽收，此有本院訊問程序筆錄及送達證書各1紙在卷可稽（見本院卷第14、22頁）。

茲聲請人即被告之妻為被告具狀聲請具保停止羈押，所指各情經核均與刑事訴訟法第114條各款情事不符，本院審酌被告所涉犯殺人未遂之情節，業經被害人證述明確，且有診斷證明書為證，足認被告涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，犯罪嫌疑重大，且被告所犯之罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，可預期判決之刑度既重，則被告為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，有相當理由認為其有逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由。

然經被害人於本院107年1月17日準備程序中到庭陳述：被告等人已與伊和解，並由被告賠償30萬元，伊之前也有對同案被告李宥均及同案少年魏士凱具狀表示撤回告訴，伊希望原諒他們，請法官准予交保等語，本院綜核上情並斟酌聲請意旨、卷內事證及訴訟進行程度，認被告雖尚存前述羈押之原因，惟尚無繼續羈押之必要，得以命被告具保之手段，確保後續審判、執行程序之順利進行。

是本件聲請於法尚無不合，爰准予被告於提出如主文所示之保證金後，停止羈押。

另倘被告於停止羈押期間有刑事訴訟法第117條第1項第1款至第4款之情形，本院得命再執行羈押，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第220條、第121條第1項、第111條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
刑事第二庭審判長法 官 王耀興
法 官 楊心希
法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
（需附繕本）
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日