設定要替換的判決書內文
臺灣宜蘭地方法院刑事判決 107年度訴字第227號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 謝佳慧
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣宜蘭地方檢察署一０六年度偵字第五五九０、一０七年度偵字第一五二七號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝佳慧犯竊盜罪，處有期徒刑伍月；
又犯行使偽造私文書叁罪，各處有期徒刑肆月、伍月、肆月；
再犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月；
如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表一、二各編號文件上偽造「藍鈺絜」、「呂佩安」之署押，均沒收。
另未扣案犯罪所得三星Galaxy J7手機壹支、新臺幣陸萬貳仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、謝佳慧因缺錢花用，明知電信業者多有提供免費手機之綁約專案，而坊間不肖通訊行即以「辦門號換現金」之詐欺方式，以支付數百元或數千元取得人頭個資佯為申辦專案，向電信業者詐取搭配之手機轉賣圖利，竟意圖為自己不法之所有，㈠先於民國一０五年十二月間某日，在宜蘭縣○○鎮○○路○○○號租屋處，趁其室友藍鈺絜不注意之際，徒手竊取藍鈺絜置於房間內之身分證、駕照、健保卡。
㈡得手後，旋基於行使偽造私文書及幫助不肖通訊行詐欺之犯意，經連繫設於桃園市○○區○○路○○○號零肆通訊行之負責人涂美芳（未經起訴），表明願提供個資辦理「辦門號換現金」幫助涂美芳詐取專案手機圖財。
涂美芳乃指示店員陳思瑋先於一０五年十二月十九日前某日，與謝佳慧約在宜蘭縣羅東鎮公正路麥當勞見面，謝佳慧即冒稱其為藍鈺絜，於附表一編號１所示之臺灣大哥大、遠傳電信公司之各項文件上接續偽造「藍鈺絜」之署押，並將竊得藍鈺絜之上開證件，同時交予陳思瑋帶回申辦而行使之，並收取新臺幣（下同）六千元。
嗣涂美芳即將謝佳慧所填具之申請書向臺灣大哥大、遠傳電信公司申辦如附表一號編號１所示各該門號手機，使各該電信公司業務人員誤信謝佳慧即為藍鈺絜本人，且係真意簽約使用而同意其申請，足以生損害於藍鈺絜本人及附表所示電信公司對電信業務管理之正確性，幫助涂美芳取得附表１所示之上開行動電話門號搭配之手機得以轉賣獲利。
三日後，涂美芳即指示陳思瑋將謝佳慧所交付藍鈺絜之證件寄還予謝佳慧。
㈢謝佳慧另於附表一編號２所示時、地，再持藍鈺絜之證件，佯其即為藍鈺絜，於該附表編號臺灣之星之申請書等文件上，偽造藍鈺絜之署押及持藍鈺絜之證件而行使之，使易得通訊行之業務人員陷於錯誤，誤以其即為藍鈺絜本人，為之代辦臺灣之星該門號手機一支交予使用，致生損害於藍鈺絜及臺灣之星電信公司對電信業務管理之正確性。
㈣謝佳慧嗣又與涂美芳連繫欲再以辦門號換手機幫助詐欺之方式謀財，距第一次約一週後某日，再次與依涂美芳指示前來之陳思瑋約見羅東公正路麥當勞，謝佳慧即在附表一編號３所示中華電信公司申請書上接續偽造「藍鈺絜」之署押，再將藍鈺絜之上開證件及涂美芳前代刻「藍鈺絜」之印章，均交予陳思瑋帶回申辦而行使之，並收取四千元。
嗣涂美芳即將謝佳慧所填具之申請書向中華電信公司申辦如附表一編號３所示之門號手機，使該電信公司業務人員誤信謝佳慧即為藍鈺絜本人，且係真意簽約使用而同意其申請，足以生損害於藍鈺絜本人及中華電信公司對電信業務管理之正確性，幫助涂美芳取得附表一編號３所示之上開行動電話門號搭配之手機得以轉賣獲利。
嗣因藍鈺絜於一０六年十月廿四日接獲電信公司繳款通知書，心覺有異報警處理，經警循線獲。
二、謝佳慧另於一０六年四月廿日向游楊映淑簽約承租門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○街○○○○號三樓房屋後，仍因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，並基於詐欺、偽造私文書之接續犯意，於同年八月十一日，在臉書(Facebook)社群網站之「宜蘭租屋中心」社團中發佈出租本案房屋之信息，王莉文瀏覽該信息後，於同年月十三日看屋後即與謝佳慧簽訂租賃契約，雙方約定月租金新台幣五千八百元，詎謝佳慧佯以「呂佩安」之名義，在房屋租賃契約書之出租人欄位上，偽造「呂佩安」之署押，並書寫不實之身分證、電話等資料，足以生損害於「呂佩安」。
王莉文當場交付二個月租金共一萬一千六百元予謝佳慧，謝佳慧並將房屋鑰匙交予王莉文。
謝佳慧既知前開房屋業已轉租予王莉文，仍於翌（十四）日，佯以房屋仍可出租之詐術，接續於租賃契約書上偽造「呂佩安」之署押，再與林育君簽訂房屋租賃契約，足以生損害於「呂佩安」，使林育君陷於錯誤當場交付三個月租金及二個月押金計三萬元予謝佳慧，謝佳慧亦交付房屋鑰匙予林育君。
因十五日王莉文先行遷入前開房屋居住，謝佳慧乃於十五日佯以先進屋清掃，十六日再交還為由向林育君取回鑰匙。
謝佳慧明知無權出租其租得房屋上方「四樓」之房屋，竟於同年月十六日，佯為出租之詐術，接續租賃契約書上偽造「呂佩安」之署押，使王莉文之姐王莉如陷於錯誤，當場交付租金二萬二千元予謝佳慧而與之簽訂房屋租賃契約，足以生損害於呂佩安，並交付無法打開該屋房門之假鑰匙一把予王莉如。
嗣於同年月十七日林育君因聯絡不上謝佳慧，至上開租屋處見王莉文已遷入、王莉如無法以鑰匙開啟屋門，乃至派出所查證方知租賃契約書上之所留之資料均為虛假，二人始知受騙。
三、證據：１、被告之自白。
２、證人游秀雲、涂美芳、陳思瑋、張思宜之證述。
３、附表所示電信公司之相關申請書及行動電話門號之通聯調閱單等資料。
４、證人即被害人王莉文、林育君、王莉如、藍鈺絜之指證。
５、被告與告訴人王莉文、王莉如、林育君於臉書通訊軟體之對話記錄擷圖四十張，房屋租賃契約書影本四件。
四、核被告所為，於犯罪事實一、㈠係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪；
㈡係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪及第三十條、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪；
㈢係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪及第三百三十九條第一項之詐欺取財罪；
㈣係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪及刑法第三十條、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。
於犯罪事實二係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪及第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。
被告於犯罪事實一、二，各次偽造署押為偽造私文書之階段行為；
又偽造私文書為行使偽造私文書之低度行為，均不另論罪。
又於附表一編號１～３，三次偽造之多件申請文件，各係同時偽造一次交付行使，應各僅論以行使一罪。
附表二則係刊登一次廣告，對前來承租之三人行使偽造租約或詐欺，主觀上係基於單一犯意，且係於密切接近之時地實施，各個獨立性極薄，應依接續犯論以一罪。
至於附表一編號１～３，所犯行使偽造私文書及詐欺或幫助詐欺犯行；
及附表二編號２、３，所犯行使偽造私文書及詐欺犯行；
各係一行為同時觸犯二不同罪名，應依想像競合僅各從一重之行使偽造私文書罪論處。
至附表一編號１～３，被告三次犯行，犯意各別，時地互異，應予分論併罰，起訴書認係接續之一罪，容有未合，附此敘明爰審酌被告前有多件竊盜及偽造文書前科紀錄，素行非佳；
五專肄業，原從事餐飲業，月收入二萬多元，未婚無子女之學經歷及家庭生活狀況，年輕力壯，不思戮力工作求財，竟竊取室友證件，冒名偽造為詐欺或幫助詐欺；
另冒名出租詐欺取財之犯罪動機、手段、方法，致被害人損失及犯罪所得，暨犯後尚能供承不諱，態度尚稱良好，並與部分被害人為民事和解等一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，以資懲儆。
五、附表一、二各編號偽造文件業已交付行使，非被告所有，惟其上偽造「藍鈺絜」、「呂佩安」之署押，不問屬於犯人與否，均應依法宣告沒收之。
另未扣案犯罪所得合計六萬二千元及三星Galaxy J7手機一支，亦均應依法宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、至起訴書就附表三部分，認被告亦涉犯偽造文書及詐欺罪，固非無據。
惟經訊被告否認附表三編號１各文件上之署押為其簽署，又其係以「辦門號換現金」賺取傭金，不知有過戶接收他人門號之事等語。
經查，附表三編號１各文件「藍鈺絜」署押簽名，經本院核對確與被告筆跡不符，而與涂美芳之筆跡相似。
且本案業據證人陳思瑋結證：本案係老闆接單，其僅係依指示前往收取被告簽署文件及證件。
總共與被告見二次面，被告是辦門號拿現金，所有門號分二次辦，二次約拿一萬初頭，沒有向被告說月租、綁約或違約金之事，亦未交門號SIM卡給被告，預扣六個月之後續都由公司負責處理等情在卷（本院卷第五四～五六頁審判筆錄）。
另證人涂美芳亦結證被告確係辦門號換現金，其將所辦門號手機轉賣，未予被告SIM卡；
及林世盛是其公司人頭，有將其快屆期門號過戶予被告，不知過戶快到期之門號對客戶有何好處，但有告知被告要其考慮清楚再辦等語（同上筆錄第五六頁反面～五八頁）。
乃被告既僅係提供人頭以辦門號換現金賺取佣金，而過戶預繳快到期之門號，搭配之手機早已為通訊行取得變賣，無何好處，且過戶屆期，則只有依約付款之義務，衡情無人會接受，而林世盛復為證人涂美芳之妹婿，當初亦係以人頭供涂美芳詐得０元手機，顯係預扣將屆期，涂美芳為免自己人須繳付綁約款，盜用手邊被告交付之證件、印章偽造辦理，應堪認定。
是附表三部分，被告辯稱非其所為，容有合理懷疑。
另附表二編號１部分，起訴書認被告除行使偽造私文書外，亦同時觸犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。
惟被告原係該房屋之承租人，其收取王莉文之押、租金，並將房屋交付使用，或對出租人有民事違約轉租情事，但既依約交付房屋，則不符刑事詐欺取財之構成要件。
以上二部分，起訴書均認與前揭論罪部分為接續犯一罪或想像競合之一罪，乃均不另為無罪之諭知，附此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第三十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第八項、第二百十九條、第三十八條之一第一項、第三項，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官陳怡龍起訴，檢察官郭欣怡到庭執行職務。
中 華 民 國 一０七 年 十二 月 二十六 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林憶蓉
中 華 民 國 一０七 年 十二 月 二十六 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第219條
（沒收之特例）
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表一：
┌──┬────┬───────┬────────────┬──────┬─────────┐
│編號│ 日期 │電信公司(門號)│ 文件及署押 │取得搭配手機│ 刑責及犯罪所得 │
├──┼────┼───────┼────────────┼──────┼─────────┤
│ 1 │一０五年│台灣大哥大 │行動電話/第三代行動通信/│ZE530KL │一、同時犯刑法第二│
│ │十二月十│(0000-000-000)│行動寬頻業務申請書，偽造│ │ 百一十六條、第│
│ │九日 │ │「藍鈺絜」之署押叁枚 │ │ 二百一十條之行│
│ │ │ ├────────────┤ │ 使偽造私文書罪│
│ │ │ │號碼可攜服務申請書，偽造│ │ 及刑法第三十條│
│ │ │ │「藍鈺絜」之署押壹枚 │ │ 、第三百三十九│
│ │ │ ├────────────┤ │ 條第一項之幫助│
│ │ │ │號碼可攜/新申裝同意書【 │ │ 詐欺罪，從一重│
│ │ │ │手機專案】，偽造「藍鈺絜│ │ 論以行使偽造私│
│ │ │ │」之署押肆枚 │ │ 文書罪。 │
│ │ │ ├────────────┤ │二、犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │手機銷售確認單，偽造「藍│ │ 六千元。 │
│ │ │ │鈺絜」之署押壹枚 │ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │用戶授權代辦委託書，「藍│ │ │
│ │ │ │鈺絜」之署押壹枚 │ │ │
│ │ ├───────┼────────────┼──────┤ │
│ │ │遠傳電信 │4G新絕配1399限30手機專案│ZE520KL │ │
│ │ │(0000-000-000)│申請書，偽造「藍鈺絜」之│ │ │
│ │ │ │署押貳枚 │ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │遠傳行動電話服務代辦委託│ │ │
│ │ │ │書，偽造「藍鈺絜」之署押│ │ │
│ │ │ │壹枚 │ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │行動電話號碼可攜服務申請│ │ │
│ │ │ │書，偽造「藍鈺絜」之署押│ │ │
│ │ │ │貳枚 │ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │門市銷售檢核表，偽造「藍│ │ │
│ │ │ │鈺絜」之署押壹枚 │ │ │
│ │ ├───────┼────────────┼──────┤ │
│ │ │遠傳電信 │4G新絕配1399限30手機專案│J7P │ │
│ │ │(0000-000-000)│申請書，偽造「藍鈺絜」之│ │ │
│ │ │ │署押貳枚 │ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │遠傳行動電話服務代辦委託│ │ │
│ │ │ │書，偽造「藍鈺絜」之署押│ │ │
│ │ │ │壹枚 │ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │行動電話號碼可攜服務申請│ │ │
│ │ │ │書，偽造「藍鈺絜」之署押│ │ │
│ │ │ │貳枚 │ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │門市銷售檢核表，偽造「藍│ │ │
│ │ │ │鈺絜」之署押壹枚 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────────────┼──────┼─────────┤
│ 2 │一０五年│臺灣之星 │第三代行動通信/行動寬頻 │三星GalaxyJ7│一、同時犯刑法第二│
│ │十二月二│(0000-000-000)│業務服務申請書，偽造「藍│ │ 百一十六條、第│
│ │十二日 │ │鈺絜」之署押壹枚 │ │ 二百一十條之行│
│ │ │ ├────────────┤ │ 使偽造私文書罪│
│ │ │ │行動電話/第三代行動通信 │ │ 及刑法第三百三│
│ │ │ │業務服務契約，偽造「藍鈺│ │ 十九條第一項之│
│ │ │ │絜」之署押壹枚 │ │ 詐欺罪，從一重│
│ │ │ ├────────────┤ │ 論以行使偽造私│
│ │ │ │4G_入門688專案_30M專案同│ │ 文書罪。 │
│ │ │ │意書，偽造「藍鈺絜」之署│ │二、犯罪所得三星 │
│ │ │ │押壹枚 │ │ GalaxyJ7手機一│
│ │ │ │ │ │ 支。 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────────────┼──────┼─────────┤
│ 3 │一０六年│中華電信 │行動電話/第三代行動通信 │三星J5 │一、同時犯刑法第二│
│ │一月四日│(0000-000-000)│業務租用申請書，偽造「藍│ │ 百一十六條、第│
│ │ │ │鈺絜」之署押壹枚 │ │ 二百一十條之行│
│ │ │ ├────────────┤ │ 使偽造私文書罪│
│ │ │ │行動電話/第三代行動通信 │ │ 及刑法第三十條│
│ │ │ │業務服務契約，偽造「藍鈺│ │ 、第三百三十九│
│ │ │ │絜」之署押壹枚 │ │ 條第一項之幫助│
│ │ │ ├────────────┤ │ 詐欺罪，從一重│
│ │ │ │號碼可攜服務申請書，偽造│ │ 論以行使偽造私│
│ │ │ │「藍鈺絜」之署押壹枚 │ │ 文書罪。 │
│ │ │ ├────────────┤ │二、犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │3G 699專案同意書，偽造「│ │ 四千元。 │
│ │ │ │藍鈺絜」之署押壹枚 │ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │國內通信費優惠專案同意書│ │ │
│ │ │ │，偽造「藍鈺絜」之署押壹│ │ │
│ │ │ │枚 │ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │客戶新申辦3G門號或辦理號│ │ │
│ │ │ │碼可攜入3G服務相關作業同│ │ │
│ │ │ │意書，偽造「藍鈺絜」之署│ │ │
│ │ │ │押壹枚 │ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │行動上網服務申辦須知，偽│ │ │
│ │ │ │造「藍鈺絜」之署押壹枚。│ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │手機支援災防告警細胞廣播│ │ │
│ │ │ │訊息服務確認表，偽造「藍│ │ │
│ │ │ │鈺絜」之署押壹枚 │ │ │
│ │ │ ├────────────┤ │ │
│ │ │ │個人資料蒐集告知條款，偽│ │ │
│ │ │ │造「藍鈺絜」之署押壹枚 │ │ │
└──┴────┴───────┴────────────┴──────┴─────────┘
附表二：
┌──┬─────┬─────┬─────────┬───────────┬───────────┬──────┐
│編號│ 日期 │出租房屋 │ 犯罪方法 │ 偽造文件之署押 │ 罪責及犯罪所得 │ 備註 │
├──┼─────┼─────┼─────────┼───────────┼───────────┼──────┤
│ 1 │一百零六年│宜蘭縣羅東│被告於左揭時、地向│新版房屋租賃契約書出租│犯刑法第二百一十六條、│被告接續行使│
│ │八月十三日│鎮公正街33│王莉文冒名係呂佩安│人欄「呂佩安」之署押壹│第二百一十條之行使偽造│偽造私文書，│
│ │ │之7號3樓 │，並偽造呂佩安署押│枚 │私文書罪。 │僅論以一個行│
│ │ │ │，簽訂左揭出租房屋├───────────┤ │使偽造私文書│
│ │ │ │之房屋租賃契約，將│房屋租賃標的現況確認書│ │罪。 │
│ │ │ │房屋轉租予王莉文。│「呂佩安」之署押壹枚 │ │ │
│ │ │ │ ├───────────┤ │ │
│ │ │ │ │房屋收付款明細欄「呂佩│ │ │
│ │ │ │ │安」之署押肆枚 │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────────┼───────────┼───────────┤ │
│ 2 │一百零六年│同上地點 │被告於左揭時、地向│房屋收付款明細欄「呂佩│一、同時犯刑法第二百一│ │
│ │八月十四日│ │林育君冒名係呂佩安│安」之署押貳枚 │ 十六條、第二百一十│ │
│ │ │ │，並偽造呂佩安之署├───────────┤ 條之行使偽造私文書│ │
│ │ │ │押，簽訂左揭出租房│房屋租賃標的現況確認書│ 罪及刑法第三百三十│ │
│ │ │ │屋之房屋租賃契約，│「呂佩安」之署押貳枚 │ 九條第一項之詐欺罪│ │
│ │ │ │佯出租房屋，詐取新├───────────┤ ，從一重論以行使偽│ │
│ │ │ │臺幣三萬元。 │立契約書人出租人姓名欄│ 造私文書罪。 │ │
│ │ │ │ │「呂佩安」之署押貳枚 │二、犯罪所得新臺幣三萬│ │
│ │ │ │ │ │ 元。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼─────────┼───────────┼───────────┤ │
│ 3 │一百零六年│宜蘭縣羅東│被告於左揭時、地向│房屋收付款明細欄「呂佩│一、同時犯刑法第二百一│ │
│ │八月十六日│鎮公正街33│王莉如冒名係呂佩安│安」之署押貳枚 │ 十六條、第二百一十│ │
│ │ │之7號4樓 │，並偽造呂佩安之署├───────────┤ 條之行使偽造私文書│ │
│ │ │ │押，簽訂他人房屋之│房屋租賃標的現況確認書│ 罪及刑法第三百三十│ │
│ │ │ │房屋租賃契約，佯有│「呂佩安」之署押壹枚 │ 九條第一項之詐欺罪│ │
│ │ │ │權出租，詐取新臺幣├───────────┤ ，從一重論以行使偽│ │
│ │ │ │二萬二千元。 │立契約書人出租人姓名欄│ 造私文書罪。 │ │
│ │ │ │ │「呂佩安」之署押貳枚 │二、犯罪所得新臺幣二萬│ │
│ │ │ │ │ │ 二千元。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴─────────┴───────────┴───────────┴──────┘
附表三：
┌────┬────┬─────┬─────┬─────┬─────────┬─────┐
│起訴書附│電信公司│行動電話門│申辦地點 │申辦日期 │冒名申辦偽簽署押之│搭配手機型│
│表編號 │ │號 │ │ │書面資料 │號 │
├────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼─────┤
│6 │中華電信│0000000000│零肆通訊行│0000000 │1、第三代行動電話 │ASUS ZE551│
│ │ │ │（設桃園市│ │ 業務租用申請書 │ │
│ │ │ │楊梅區大成│ │2、號碼可攜申請書 │ │
│ │ │ │路154號） │ │3、3G 699專案同意 │ │
├────┼────┼─────┼─────┼─────┼ 書 ├─────┤
│7 │中華電信│0000000000│同上地點 │0000000 │4、國內通信費優惠 │無 │
├────┼────┼─────┼─────┼─────┼ 同意書 ├─────┤
│8 │中華電信│0000000000│同上地點 │0000000 │5、行動上網服務申 │無 │
│ │ │ │ │ │ 辦須知 │ │
│ │ │ │ │ │6、手機支援災防告 │ │
│ │ │ │ │ │ 警細胞廣播訊息 │ │
│ │ │ │ │ │ 服務確認表 │ │
└────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者