臺灣宜蘭地方法院刑事-ILDM,107,訴,245,20170629,1

臺灣宜蘭地方法院刑事判決 107年度訴字第245號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林宜良


上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第 1107號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林宜良犯非法寄藏子彈罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、查本案被告林宜良所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據部分補充：被告於本院民國107年6月14日準備程序及審理中之自白。

三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可寄藏子彈罪。

其未經許可寄藏子彈，當然生持有子彈之結果，持有子彈部分自不另論罪。

按持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，均論為一罪，是被告未經許可持有子彈，係行為之繼續，應僅論以繼續犯一罪。

被告於105 年間，因公共危險案件，經本院判處有期徒刑 4月，於105年9月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷足憑，其於徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告明知具有殺傷力之子彈，屬高度危險之管制物品，而為國法懸為厲禁，非經主管機關許可不得擅自持有，其非法寄藏上開子彈，對他人生命、身體安全構成潛在威脅，所為殊值非難，惟念及被告僅寄藏子彈 1顆且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、品行、自陳國中畢業之教育智識程度、從事建築業，已婚無子女，與雙親同住之家庭生活經濟狀況（見本院卷第20頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並酌情就有期徒刑及併科罰金部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、扣案具有殺傷力非制式子彈 1顆，業經試射，有內政部警政署刑事警察局107年4月13日刑鑑字第 1070027981號鑑定書1份在卷可佐（見偵卷第35頁），因試射擊發後所剩彈頭、彈殼均已不具有子彈之完整結構，且已失去其效能，而不具殺傷力，非屬違禁物，自毋庸宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳怡君提起公訴，檢察官郭欣怡到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
刑事第三庭 法 官 郭淑珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳旺誠
中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條：
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。